associazione culturale

Architettura

Urbanistica

Sostenibili

sei in: home/ipercorsidellespezie/art

torna a I percorsi delle Spezie

Microfiliera

I percorsi delle Spezie

L’iniziativa Sealine Tirrenica: un gasdotto nel basso Cilento

di Romina Fusillo

maggio 2010

“Nel Cilento dell'anarchia da emigrante
patrimonio dell'umana civiltà
soffia un vento di fiammelle a sei gambe
che serpente nella terra muoverà......” (A. Pellegrino)

Il metanodotto dell’Iniziativa Sealine Tirrenica e le premesse del progetto

Ancora pochi lo sanno e troppo poco se ne discute. Il basso Cilento è interessato territorialmente dal progetto “Iniziativa Sealine Tirrenica” della SNAM Rete GAS S.p.A. per contribuire al potenziamento dell’approvvigionamento nazionale di gas naturale, con la realizzazione di un gasdotto che attraverso condotte sottomarine approderà alle coste cilentane partendo dalla Sicilia, con il suo carico di gas algerino, per proseguire poi su terraferma, tagliando il Cilento e ricongiungendosi infine ai gasdotti della rete nazionale lungo la dorsale appenninica, nel vallo di Diano.

L’Iniziativa Sealine Tirrenica origina nell’ambito delle politiche energetiche che l’Italia ha intrapreso a partire dal 2000. I cambiamenti climatici e la necessità di abbattere le emissioni di gas serra in atmosfera possono essere affrontati con scelte radicali e rivoluzionarie o mirando a qualche risultato di misura. Molti paesi europei hanno deciso per il primo approccio, lanciando una poderosa politica a sostegno delle fonti energetiche rinnovabili (solare, vento, acqua, biomasse ecc.) e del risparmio energetico, l’Italia ha deciso di puntare sul gas naturale che rinnovabile non è, ma che rispetto ad altri combustibili fossili consentirebbe di produrre energia elettrica con minori emissioni in atmosfera (fonte Edison). In realtà le emissioni di CO₂, il principale responsabile dell’incremento di effetto serra, non sono ridotte o eliminate, solo si vanta al gas naturale l’assenza di emissioni di zolfo (fonte Edison).

Dunque, a partire dal 2000, l’Italia ha deciso di investire nel gas naturale, accrescere l’approvvigionamento e lo stoccaggio non per i consumi residenziali o industriali, ma per la produzione termoelettrica, con l’obiettivo aggiuntivo di fare dell’Italia un “hub” del gas verso l’Europa: l’Italia dovrebbe diventare ponte di collegamento e nodo di smistamento del gas verso paesi limitrofi ed il mercato dell’Europa centrale. Sebbene alcuni analisti mettano in guardia circa un possibile fallimento di quest’ultimo obiettivo, a causa dei costi del gas destinati a crescere a livello nazionale, la prospettiva è stata tuttavia sufficiente a dare la stura ad oltre una decina di progetti di importazione gas, tra cui 9 rigassificatori e 2 gasdotti.

Uno di questi è proprio il gasdotto dell’Iniziativa Sealine Tirrenica che interesserà il Cilento.

L’opera e gli impatti

In sintesi l’Iniziativa prevede la realizzazione di due tracciati a terra ed un tracciato sottomarino. Dalla centrale di San Pier Niceto, in Sicilia, il gas algerino ivi stoccato sarà portato attraverso un metanodotto ad una condotta, fino alla centrale di Monforte S. Giorgio, sulla costa tirrenica siciliana. Da qui due condotte sottomarine percorreranno 245 Km di Mar Tirreno per raggiungere la costa cilentana a Policastro Bussentino. Da Policastro le due condotte, dove il gas è compresso ad una pressione di 215 bar, risaliranno il fiume Bussento per circa tre chilometri attraversandone tre volte l’alveo per raggiungere una centrale di decompressione (terminale di Policastro B.) da realizzarsi a poche centinaia di metri dal corso d’acqua e da insediamenti abitativi. Le due condotte occuperanno una fascia servitù di 74 m e una fascia di terreno più ampia sarà probabilmente interessata dai lavori in fase di esecuzione. Dalla centrale partirà un ulteriore tracciato, in condotta unica e con una pressione di ‘trasporto’ dimezzata, che raggiungerà la centrale di Montesano sulla Marcellana. Quest’ultimo tratto del metanodotto è stato oggetto di variante rispetto al progetto originario (come vedremo tra breve).

Il gasdotto Sealine Tirrenica non servirà per la ‘metanizzazione’ del Cilento, semplicemente attraverserà il territorio cilentano, con conseguenze per nulla trascurabili, per portare il gas alla rete nazionale.

Il progetto presentato da SNAM Rete GAS a giugno del 2008, e per il quale era stato redatto opportuno Studio di Impatto Ambientale o SIA (doc. 07205-E&E-R-0-001), prevedeva per la porzione terminale in Campania, a partire dalla centrale di decompressione di Policastro B., lo sviluppo del tracciato per gran parte in destra orografica del Bussento, fino all’allaccio alla rete nazionale a Padula, destinazione quasi subito cambiata con la centrale di Montesano sulla Marcellana, per una percorrenza totale di circa 45 Km. A questa prima modifica, documentata in una integrazione al SIA del maggio 2009, ha fatto seguito una più consistente modifica del progetto con la formulazione di un tracciato alternativo per il tratto tra Policastro e Montesano sulla M.

Il tracciato alternativo è proposto da SNAM in nuovo SIA, datato novembre 2009, in risposta alle osservazioni e agli approfondimenti tematici richiesti dalla Commissione VIA del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare. Il nuovo tracciato, quello che per ora è al vaglio della Commissione, lascia invariato il tratto di 3 km lungo il fiume Bussento; propone l’utilizzo della tecnica del microtunnel (una “micro” galleria sotto l’alveo bagnato del fiume) per uno dei 3 attraversamenti del Bussento, mentre due restano a cielo aperto con deviazione delle acque in fase di posa in opera ecc; piega verso l’abitato di Santa Marina ed attraversa i territori dei comuni di Santa Marina, Tortorella, Vibonati, Casaletto Spartano, e Casalbuono per ‘bucare’ con un nuovo microtunnel (lunghezza prevista 1200 m!)la dorsale di Monte Cocuzzo e raggiungere infine Montesano sulla Marcellana.

Il nuovo tracciato è stato proposto da SNAM “al fine di ridurre al minimo l’interferenza dell’opera con il territorio del Parco del Cilento e Vallo di Diano” – PNCVD (doc. 07205-E&E-R-0-1002).

Questo è sufficiente a rendere sostenibile e ambientalmente compatibile un’opera di tale portata? Nominalmente l’interferenza con i limiti dell’area protetta è ridotta da circa 5,5 Km a 780 m nel nuovo tracciato, ma l’intero tracciato del gasdotto va ad interferire con un territorio che, a parte i limiti amministrativi del Parco Nazionale, rappresenta un contesto di rilevanza nazionale per la conservazione della biodiversità, di pregio naturalistico e paesaggistico riconosciuto a livello mondiale. Infatti, il territorio impattato dal gasdotto, sebbene in area contigua al PNCVD,:

- è parte di una delle 36 aree prioritarie per la conservazione della biodiversità individuate dal WWF nella Ecoregione Mediterranea, ovvero di zone in cui sono concentrati i valori di biodiversità caratterizzanti l’ecoregione;

- è parte di un territorio più ampio riconosciuto patrimonio mondiale dell’umanità dall’UNESCO e designato Riserva di Biosfera dalla stessa UNESCO,

- è interessato dalla presenza di siti di importanza comunitaria (SIC) e zone di protezione speciale (ZPS), aree designate per contribuire alla creazione della rete ecologica europea Natura 2000, al fine di mantenere o favorire o ripristinare uno stato di conservazione favorevole per gli habitat e le specie di fauna e flora di interesse comunitario. La rete Natura 2000 obbliga gli Stati membri e gli enti gestori ad implementare opportune misure di conservazione, tutela e gestione nei siti al fine di raggiungere l’obiettivo prefissato;

- rappresenta un’importante porzione dell’area centrale (core area) di distribuzione di uno dei mammiferi carnivori a maggior rischio di estinzione in Italia, la lontra (Lutra lutra) e come tale priorità per la conservazione della specie a scala nazionale;

In questo senso il nuovo tracciato lascia invariati gli effetti per le componenti naturali e l’impatto paesaggistico del vecchio tracciato, che semmai possono risultare addirittura aggravati rispetto al progetto originario.

Le aree boscate interferite dalla condotta passano da 18,4 Km a 17,5 Km nel nuovo progetto, con appena una riduzione del 5%, e si stima che l’opera comporterà la rimozione di 28603 alberi!!! I corsi d’acqua attraversati o alterati longitudinalmente e nella fascia riparia, sono diventati 6 nel caso del nuovo tracciato: oltre il fiume Bussento, ricordiamo il T. Iunda ricadente nel SIC “Basso corso del Fiume Bussento”, il T. Gerdenaso, il torrente Sorgitore, il fiume Calore-Tanagro. Tutti questi corsi d’acqua rappresentano sistemi fluviali di elevata integrità ecologico-funzionale: essi costituiscono habitat fondamentali per molte specie tra cui alcune, ad esempio il gambero di fiume autoctono (Austropotamobius pallipes) ormai presente in Cilento solo lungo il T. Rio Casaletto-Sorgitore ed il Bussento; in tutti questi corsi d’acqua è presente stabilmente la lontra, anche se il SIA dello SNAM lo ignora! Queste specie, a cui andrebbero aggiunte altre specie indicatrici e con particolare esigenze ecologiche, ad esempio la lampreda di ruscello (Lampetra planeri), ormai rarefatta a livello nazionale, e gli ambienti fluviali che le ospitano, costituiscono elementi portanti di quella riconoscibilità e qualità naturalistico-paesaggistica che rappresentano la principale ricchezza (anche in senso economico) cilentana.

Un dorsale come quella di Monte Cocuzzo, importante anche per l’approvvigionamento idrico delle popolazioni locali, sarà addirittura trivellata. Il nuovo progetto lascia invariata la porzione di tracciato nel tratto di foce del Bussento, ricadente in area SIC (SIC IT8050007 “Basso corso del fiume Bussento”) e in area ZPS (IT8050047 “Costa tra Marina degli Infreschi e Policastro B”), mentre altri siti di importanza comunitario saranno interferiti dal progetto: SIC IT8050022 “Montagne di Casalbuono” per ben 12 Km, e il SIC IT8050019 “Lago Cessuta e dintorni”.

La posa in opera del gasdotto comporta il taglio di alberi, la movimentazione e asportazione del suolo fertile (anche se assicurano che sarà accantonato e riposizionato a conclusione lavori), l’alterazione morfologica, strutturale ed ecologico-funzionale dell’alveo fluviale e la destrutturazione della fascia riparia con perdita di habitat (vegetazione ripariale). Il gasdotto comporterà l’espropriazione di aree agricole e l’istituzione di fasce di servitù. Il tracciato interferirà con alcune sorgenti che alimentano numerosi abbeveratoi e case rurali e con altre, invece, che alimentano acquedotti comunali. È il caso della sorgente Fontanelle, ad esempio, che alimenta l’acquedotto comunale che fornisce il servizio idrico a diverse contrade nei pressi del comune di Casaletto Spartano. Le operazioni di perforazione e le attività legate alla realizzazione ed esercizio dell’opera in questione potrebbero innescare modifiche sostanziali delle caratteristiche di flusso con conseguenti deterioramenti fisici dell’habitat, sia diretti (allontanamento dell’acqua sorgiva), sia indiretti (aumento delle torbidità con conseguente peggioramento dello stato qualitativo delle acque sorgive). La centrale di decompressione non può dirsi un opera ad impatto trascurabile, se si considerano l’impatto visivo e paesaggistico, le emissioni (anche odorose), l’effetto psicologico di un territorio di pregio naturalistico, violato da infrastrutture industriali.

La SNAM Rete GAS nel SIA presentato lo scorso novembre, sostiene in diversi passaggi che il principale impatto dell’opera consiste in una perdita temporanea di habitat e che il disturbo sarà limitato temporalmente e spazialmente. La temporaneità suppone la possibilità di un totale ripristino delle condizioni originarie, e assume che i tempi di recupero siano tanto brevi da rendere trascurabili gli impatti. È evidente che questo non può essere valido in generale. Il taglio di ampi tratti di vegetazione arborea lungo i corsi d’acqua, ad esempio la rimozione di boschi ripari a pioppi e salici o ad ontani, richiederà diversi anni se non decenni per tornare nelle condizioni originarie, ammesso che le alterazioni della morfologia delle sponde e dell’alveo lo consentano. Durante questo periodo potranno innescarsi effetti a catena sugli ecosistemi e le biocenosi che non si tenta neppure di prevedere nel SIA, ad esempio predisponendo un adeguato piano di monitoraggio. Inoltre, il SIA non produce evidenze oggettive a sostegno dell’asserzione che il disturbo non porrà a rischio popolazioni locali di alcune specie con areale molto circoscritto, quale ad esempio il gambero di fiume. La SNAM propone inoltre misure di mitigazione e ripristino che appaiono, in molti casi, inadeguate o insufficienti. Sono considerate opere di mitigazione: deviazione dell’alveo (!), realizzazione di soglie, dighe e difese spondali nei corsi d’acqua attraversati dal metanodotto. È considerata opera di ripristino la realizzazione di interventi per la protezione meccanica della condotta. Le soglie e le dighe, anche a protezione della condotta, rappresentano interventi che impattano ulteriormente i corsi d’acqua, trattandosi di opere trasversali che interrompono la continuità longitudinale del corso d’acqua, limitando la mobilità della fauna ittica e di altre specie acquatiche. La realizzazione delle difese spondali non rappresenta un ripristino della situazione originaria, si tratta di sponde artificiali. Nel caso degli attraversamenti dei torrenti Iunda, Sorgitore, Gerdenaso e Calore le opere di ripristino prevedono ricostruzione in massi delle sponde ma senza prevedere nessun inerbimento né piantumazioni arboree.

La Commissione VIA del Ministero dell’Ambiente ha richiamato la necessità di analizzare e valutare tracciati alternativi che interessino zone meno (rispetto alle aree interferite nel primo progetto) sensibili e che seguano margini o elementi lineari esistenti per minimizzare gli effetti di frammentazione degli ecosistemi. Il SIA presentato lo scorso novembre non sembra rispondere adeguatamente alla richiesta del Ministero. Infatti, non dimostra che il tracciato finale proposto è il migliore in una rosa di alternative prese in considerazione; né la SNAM mostra di cogliere l’invito del Ministero a rivolgere l’attenzione ad aree meno sensibili.

Il nuovo tracciato è solo esterno al parco, non attraversa aree meno sensibili.

Le conclusioni

La scelta del tracciato da parte di SNAM non è evidentemente la migliore possibile. Sembra proprio che ci sia stato un particolare impegno a scegliere un territorio tanto pregiato, tutelato e vincolato.

L’opera non porterà alcun vantaggio immediato per il territorio e per i cilentani, né la metanizzazione né il lavoro. La posa in opera della condotta richiede infatti manodopera altamente specializzata, che per la gran parte proverrà da fuori. Al più, la manodopera locale potrà essere coinvolta in lavori collaterali di ripristino, di durata necessariamente limitata. Inoltre, potrà produrre localmente ricadute deleterie per le popolazioni (vedi i potenziali effetti sull’alimentazione degli acquedotti comunali).

Al contrario, l’opera, avendo un impatto diretto, percettibile e persistente, almeno nel medio periodo, sugli elementi naturali e paesaggistici caratterizzanti e qualificanti l’area, andrà a minare le scelte di sostenibilità già intraprese e il faticoso investimento nelle ricchezze naturali e nella vocazione turistica, operato negli anni dalle comunità locali.

Oltre ai rischi intrinseci connessi con gli impatti dell’opera, consentendo un progetto del genere in un territorio tanto tutelato e di tale pregio si rischia di creare un pericoloso precedente per il Cilento e per territori con condizioni simili. Per il Cilento potrebbe voler dire nel futuro rendere più frequente e semplice l’approvazione di altre opere infrastrutturali ed industriali, che caduti i tabù della tutela e dei vincoli, potrebbero fiorire in un territorio purtroppo affamato di lavoro. Ma nessuna attività industriale, nessun lavoro ripagherà la perdita irreversibile di quelle ricchezze che fanno del Cilento un territorio unico e patrimonio mondiale, e che rappresentano l’unica eredità, anche economica, per il sostegno delle generazioni future nell’area.

Ad oggi, i comuni del basso cilento i cui territori saranno attraversati dal gasdotto dell’inizitiava Sealine Tirrenica hanno deliberato contro la realizzazione dell’opera, invitando anche altri comuni marginalmente toccati dal progetto a sostenerli.

Un comitato di cittadini ed associazioni, il comitato COSTA, è stato inoltre costituito per contrastare l’opera ed informare le popolazioni.