indice

Parole su parole


I conflitti sono una questione importante per ogni società. Possono provocare caos, distruzione, miseria, sia a livello individuale che sociale. Ma possono anche farci avanzare, sia a livello individuale che come sistema sociale. Abbiamo l'opportunità di evolvere, capire di più su noi stessi e sugli altri, e uscire dal conflitto con una conoscenza più profonda e un migliore equilibrio sociale. I conflitti possono essere considerati come delle forze che spingono gli individui e/o i sistemi sociali verso un miglioramento, se controllati e usati nel modo giusto. In questa prospettiva, sono felice di osservare la recente, esplosiva crescita che si è verificata nel campo delle soluzioni alternative al conflitto.

Ma mi pongo delle domande. Come chiamare queste novità, le attività fondamentali per una gestione alternativa dei conflitti, le organizzazioni costituite a questo scopo, i role-player e le loro attività?

E i nomi sono importanti.

I nomi influenzano l'azione.
I nomi creano delle aspettative.
I nomi possono fungere da schermo, nascondere qualcosa di quel che accade.

Restorative Justice (Giustizia riparativa) è stato il termine utilizzato più in generale in questo campo. Compare nei documenti dell'ONU, in quelli del Consiglio Europeo, in articoli e libri. E questo termine indicatore viene utilizzato anche nelle altre lingue anche nelle altre lingue - non tradotto.

A me sembra una cattiva scelta.

La parte peggiore è costituita dalla parola giustizia. Ci porta direttamente nell'ambito della Legge. La dea Giustizia, bendata con una spada in mano. Se c'è qualcosa di cui non abbiamo bisogno, nelle attività cui siamo interessati, è di una spada. E non abbiamo bisogno di bendare nessuno. Bendare è uno stratagemma per prevenire delle interferenze indebite e quindi per nascondere l'abuso della spada. Le organizzazioni delle soluzioni alternative alla trattazione dei conflitti non sono fatte per dare una pena, ma per sviluppare la capacità di capire. Il diritto penale enfatizza la giustizia nel significato che ha di trattare ogni caso con eguale severità. Ma pochi atti sono uguali. E nessun essere umano è completamente uguale a qualcun altro. Gli avvocati cercano di gestire questo spiacevole fatto della vita distogliendo lo sguardo dalla maggior parte degli elementi con cui dovrebbero confrontarsi. Io provoco spesso i miei studenti di legge dicendo che passeranno degli anni di formazione sistematica su cosa non deve essere citato in tribunale. Alla fine sono lasciati con pochi elementi utili, e possono quindi crearsi un'illusione di eguaglianza chiamata "giustizia".

Un altro modo di trattare i conflitti è basato sul principio opposto. Qui non c'è l'affermazione di una decisione già preparata. Diviene rilevante ciò che le parti trovano rilevante. L'obiettivo predominante è quello di aprire alla capacità di capire, quello di portare le parti ad essere così vicine da potersi guardare reciprocamente, e di aumentare al massimo la quantità di informazioni che possano costituire la base per la trattazione del conflitto in corso.

L'altra parte del concetto di giustizia riparativa è meno inadeguato. Ma comunque inadeguato.
"Riparativa"? Riportiamo le cose alle vecchie forme. Il quadro rubato di Edvard Munch - "L'urlo" - è ritornato nel museo, leggermente danneggiato, ma ora restaurato. E i ladri sono stati catturati e puniti. Le condizioni sono state restaurate, ma non in un senso che sia adatto alle nostre attività fondamentali.

Quando noi usiamo il termine riparare in rapporto ai conflitti, probabilmente spesso pensiamo ad una forma di recupero di una "fiducia normativa". Una persona potrebbe aver constatato che i suoi atti erano al di fuori della norma. è possibile che egli sia stato in grado di spiegare perché l'ha fatto, e che sia stato ora portato a vedere che il suo comportamento era inaccettabile. Può darsi che la fiducia sia stata ri-stabilita, riparata. Fiducia nel sistema normativo, d'accordo. Ma non necessariamente restauro del sistema sociale. Lei se n'è andata. Lui non sarà più lo stesso ai suoi occhi. è finita.

Questo porta a un altro termine favorito di queste attività:

Mediazione

Questa termine è in molte situazioni appropriato. Nelle strade di Oslo, delle bande giovanili potrebbero essere convinte che è più onorevole dimostrare che sono i migliori nel football o nel ballo di strada che nel maneggiare i coltelli. Oppure, come è accaduto in questo periodo in Albania, è stato possibile porre fine attraverso la mediazione ad alcuni casi di vendetta di sangue: i maschi hanno potuto lasciare la carcerazione e ricongiungersi alle donne che lavorano nei campi, i vicini possono di nuovo incontrarsi. Quanto è accaduto in Ruanda alla mediazione nei tribunali di villaggio supera quasi la comprensione.

È stato a Onati, all'International Institute for the Sociology of Law che ho presentato per la prima volta queste riflessioni sulla mediazione. Onati era un contesto perfetto. Onati è una città della Spagna. Ma allo stesso tempo non è in Spagna. è una città della terra dei Baschi. Questa è una terra con una popolazione che precede di gran lunga l'arrivo degli spagnoli, con una lingua così antica che le sue radici sono ignote, e con una popolazione impegnata in una lotta senza fine per preservare lingua e identità - una lotta condotta con tutti i mezzi disponibili. Tutti i mezzi, comprese le bombe. Molti baschi sono in prigione, in questo periodo. Mentre noi eravamo lì, nel 2009, erano state organizzate delle dimostrazioni perché fossero rilasciati.

Questa situazione mostrava un problema che viene discusso di rado nella mediazione. Sarebbe stato giusto entrare in questo conflitto col tentativo di mediare? A livello intuitivo, arrivati lì da paesi in cui c'è maggiore pace, avremmo potuto pensare che era giusto. Si sarebbe potuto organizzare un grande incontro: vittime di attentati, rei giudicati, una quantità di emozioni, loro che assicuravano che non l'avrebbero più fatto e venivano liberati dal carcere.

Con una descrizione come questa, noi vediamo immediatamente che la mediazione potrebbe essere uno strumento pericoloso. Mette in chiara evidenza che la mediazione può avere delle conseguenze sul potere e la politica. Lo si vede facilmente nel paese basco. Ma naturalmente è anche una cosa che si verifica nei fatti più semplici che accadono nella maggior parte dei nostri paesi d'origine.

Kjersti Ericsson lo ha messo in rilievo in un libro che risale al lontano 1982. I mediatori possono essere capaci di "risolvere" dei conflitti a livello locale, ma questi conflitti sono spesso di un tipo che dovrebbe essere gestito ad un più alto livello politico nella società. Creando la pace a livello di base, alla società è risparmiata la preoccupazione di trovare soluzioni più radicali a una grande quantità di problemi. Il vandalismo giovanile nei confronti della proprietà potrebbe essere un problema affrontato attraverso la mediazione, ma del denaro investito per un club giovanile non sarebbe forse una soluzione migliore?

Oppure, pensiamo per un momento in modo alternativo al problema del taccheggio. Ai furti da ragazzi. Un dipendente li incontra in un setting per la mediazione. Il caso è risolto e le relazioni sono restaurate.

Ma dovevano essere restaurate?

Ci sono delle alternative alle forme moderne di shopping. Ce n'è una nei dalle mie parti. è un negozio con un bancone collocato tra i clienti da un lato e il commesso e tutto il materiale dall'altro lato. Funzionari della sicurezza privata, polizia, tribunali e punizione - e mediatori - sono le alternative funzionali ai banconi che non ci sono più. Il proprietario del negozio che sta dalle mie parti, da dietro il bancone mi ha detto l'altro giorno che una volta gli hanno rubato due coltelli. è rimasto dietro il suo bancone per 50 anni. Pensa ora di ritirarsi dagli affari, ma esita, temendo la mancanza di una vita in mezzo a tutto.

Una situazione e una vita come questa: è impossibile nella modernità!

Ma perché la mediazione dovrebbe essere a favore della modernità? Forse sarebbe una buona cosa se i grandi supermercati non potessero più sopravvivere, essendo costretti a proteggere i clienti dalle tentazioni che li dominano, nascondendo le loro merci dietro i banconi. Maggiore varietà, maggiore spazio per i rapporti personali tra venditore e acquirente - una atmosfera adatta alla mediazione, senza che nessun atto sbagliato venga commesso.

Riconciliazione è secondo me un termine leggermente più appropriato di quelli citati prima. Ha un tono più rassegnato. Qualcosa di negativo è accaduto, forse non lo si può cambiare, e io devo riconciliarmi con questo, devo essere aiutato a riconciliarmi. Chiaro, ma non ottimistico. Con molti conflitti dobbiamo continuare a viverci. Continueranno, per sempre. Le parti dovrebbero essere aiutate a vivere con questi conflitti, non ad annullarli.

Reo è un altro dei termini pericolosi. Reo: significa concludere e chiudere il processo nel punto da cui dovremmo partire. Il compito centrale nella trattazione di un conflitto è palesare quanto è accaduto, scoprire i dettagli, produrre comprensione, dare un significato a quanto è accaduto, forse diversi significati. L‘osservazione introduttiva in un incontro faccia-a-faccia dovrebbe essere: che cosa è accaduto?
Passo dopo passo dovrebbe essere elaborata una forma di comprensione, forse anche un punto di contatto, ma ciò viene ostacolato e non aiutato iniziando dalla conclusione. In aggiunta ci sono gli effetti velenosi del termine, una forte connotazione, che oscura altri lati della persona, imprigionata in questa parola.

E passiamo quindi all'altro lato del conflitto.

Vittima

Di nuovo la conclusione viene prima dell'analisi. Il diritto penale è costretto a pensare in bianco e nero, colpevole, non colpevole, una vita in dicotomie. Un pensiero - e un'azione - alternativi non sono costretti nelle stesse limitazioni. è questa la loro forza! Quanto è triste e negativo vedere come tuttavia questi cedano il passo ai limiti terminologici derivanti dal diritto penale. La comprensione deve essere costruita a partire dalle storie intere. Quando queste sono state insultate, dovremmo avere la forzadi abolire i termini semplificati. Spesso potrebbero essere dannosi per molti di coloro che se li portano addosso (Christie 1986)

Ma allora, come parlare o scrivere su questa nuova tendenza se i concetti centrali sono inadeguati?

Non è impossibile, se torniamo alla questione essenziale.


Conflitti

Individui, famiglie, organizzazioni o stati sono in conflitto. Ci sono dei tentativi per affrontare questi conflitti con metodi diversi da quelli usati in guerra o nel diritto penale. Se li seguiamo vediamo emergere un'intera fioritura di concetti alternativi.

Fondamentalmente, in un conflitto ci sono delle parti. Ce ne può essere una che reclama e un'altra che respinge i reclami (esito a usare il termine reclamo a causa delle sue connotazioni legali), ci potrebbero essere molte persone coinvolte e molte storie da raccontare. Vengono utilizzati molti metodi informali. Il popolo Rom (Gypsies) in Finlandia ne ha uno, basato sulla pratica di evitarsi a vicenda. Le donne centrali nei gruppi nomadi conservano le tracce l'uno dell'altro e stanno attente a che non si incontrino se non sono in rapporti amichevoli. Molti stati hanno dei consultori di famiglia, il Sud Africa ha le commissioni per la verità e la riconciliazione, e noi, in Norvegia abbiamo i nostri "Konfliktråd" - consigli per la trattazione dei conflitti. Non necessariamente per risolverli, non necessariamente per restaurare o fare giustizia. Ma per trattare i conflitti, per far emergere ciò che è accaduto, per lasciare che le parti abbiano accesso alla comprensione che le altre parti hanno di ciò che è accaduto. Forse il conflitto diventa sopportabile. Forse le parti e anche l'intera comunità capirà di più.

Una soluzione meno popolare

Le proposte che ho appena fatto possono essere considerate pericolose rispetto alla continua espansione di questo modo di gestire i conflitti. La "giustizia riparativa", suona bene. Capir bene le cose, in un modo giusto. I rei imparano una lezione e le vittime i loro diritti. Sembra accettabile, da destra a sinistra nell'intero quadro politico. Così vicino alla punizione, ma senza nessuno dei suoi effetti negativi collaterali. Non ci si deve meravigliare che questa soluzione riceva un così caldo benvenuto.

E questi modi alternativi di trattare i conflitti hanno avuto in effetti degli effetti umanizzanti. Alcune persone, in particolare i giovani, hanno così avuto una seconda opportunità per il fatto di incontrarsi in un luogo che non fosse un tribunale. Questo sistema mantiene l'espansione dei sistemi carcerari sotto controllo. Una terminologia più vicina alla realtà potrebbe ostacolare questo sviluppo positivo.

Ma nelle parole ci sono dei pericoli. Le parole che ho criticato sono molto vicine a quelle usate nel diritto penale. Potrebbero quindi indurre i principali operatori all'interno del sistema a pensare in quel quadro, e di conseguenza ad agire come pensano. Ci sono dei colpevoli, ci sono delle vittime cui dare riparazione e un po' di giustizia da garantire . Un po' di sofferenza dovrebbe far cambiare parere alla persona colpevole. Anthony Duff (2003) vuole formalizzare tutto questo aggiungendo in questi casi delle punizioni - mali intesi come tali - alle decisioni prese. Ma questa attività è quella per cui già esistono dei tribunali. Ciò che va perduto in una proposta come questa è l'idea fondamentale che il risultato di un incontro tra le parti in conflitto è quello di permettere loro di incontrarsi, un processo che potrebbe concludersi in una grande soddisfazione. Un piacere purificatore; noi ci capiamo l'un l'altro, potremmo persino diventare amici di nuovo, dopo questo incontro!

La terminologia attualmente in uso potrebbe condurre queste organizzazioni per la trattazione dei conflitti a perdere se stesse.

Nils Christie (settembre 2012)

Bibliografia


Christie, Nils (1986) "The Ideal Victim", pp. 17-30 in "From Crime Policy to Victim Policy. Reorienting the Justice System", ed. Ezzat A. Fattah, Londra 1986.

Duff, Anthony (2003) Restoration and Retribution, pp. 44-59, in Von Hirsch, Andrew et al. In Restorative Justice and Criminal Justice. Competing or Reconcilable Paradigms.

Gronfors, Martti (1977) Blood Feuding among Finnish Gypsies . Department of Sociology, University of Helsinki.

scarica il PDF

indice