Espero
hacer aquí una breve revisión de dos aspectos de la cultura y su relación con
el anarquismo, la mas positiva y animosa expresión del espíritu humano, y las
computadoras, la mas poderosa y compleja tecnología producida por el ingenio
humano. Puede verse extraño considerar juntos anarquismo y computadoras,
después de todo, ¿no ha sido el anarquismo un movimiento político marginal y
poco exitoso?, mientras las computadoras han sido algo tanto central como
efectivo? Difícilmente habrá area de la vida que no hayan revolucionado esas
maquinas. Además, son como extremos opuestos de desorganización y organización,
apenas relevantes el uno para el otro. Pues bien, si son opuestos en un
sentido, y su diferencia ha tenido que ver con organización, pero es una
distinción de genero mas que de grado, y, como espero probar, cada uno promueve
inquietudes cruciales, tanto teóricas como practicas, para el otro. Mas aun,
cuando los juzgamos mas generalmente, anarquismo y computadoras son distintivos
de las dos mayores fuerzas de la historia cultural.
El anarquismo es
expresión política de la anarquía, una fuerza cultural para la proliferación de
formas humanas de vida; las computadoras son expresión tecnológica de otra
fuerza cultural, que llamaremos orden, que se esfuerza por determinar y
controlar. En la historia humana ambas fuerzas se han desarrollado, a veces en
armonía, a veces en oposición: en lo síquico, la anarquía es reflejada en Eros,
efusivo y alegre; el orden en Tanatos, estático e inseguro; en lo político, la
anarquía se evidencia en la libertad, el orden en la autoridad; en lo
económico, anarquía se expresa en compartir y dar, orden en poseer y tomar.
Vista así, la relevancia mutua, y compartida, de anarquismo y computadoras es
clara. En el presente, el orden esta en ascenso y la anarquía es desacreditada
y desaprobada. Como anarquista, me he interesado en la naturaleza de, y en
requerimientos para, un mundo en donde la anarquía sea el espíritu reinante.
Mas adelante, al examinar el dominio de la anarquía, indico mi visión sobre
nuestra relación con otra gente y con la sociedad en general, nuestros lazos
con las cosas y con el mundo en general, y nuestras relaciones con nosotros
mismos, nuestro sentido de identidad, nuestro saber y actividad. Luego, al
examinar el dominio del orden, expongo el lugar de las computadoras dentro de
el.
Por si solos, ni
anarquía ni orden son una base posible para la cultura humana. Anarquía sin
orden se limita en sus medios de existencia y sus medios de expresión. Orden
sin anarquía es estéril y autodestructivo. La dominación actual del orden es
tanto opresiva como peligrosa. El hallazgo de posibles vínculos sanos entre
anarquía y orden y, mas en concreto, la determinación de los requerimientos para
un diseño y uso socialmente beneficioso de las computadoras están entre las
tareas mas urgentes que encaramos. Al final, describiré algunos de los modos en
los que el uso de las computadoras reta a la libertad humana. Concluyo en que
no hay modo seguro de usar las computadoras y que sus beneficios son
generalmente comprados al precio de la libertad. Mi propia idea de la anarquía
esta basada en varios años de lectura, discusión y reflexión. Es solo una entre
una amplia variedad de visiones de la anarquía. He estado ligado con
computadoras en varias condiciones por cerca de 18 años y me fascinan por su
sugestividad y su desafío. En la intersección de estos dos intereses, así como
de muchos otros, yace un enigma persistente, ?que relación es posible entre lo
formal y lo informal? Las reflexiones expresadas aquí son necesariamente
incompletas.
El dominio de la
Anarquía
El anarquismo es el
movimiento político e intelectual en pro de la anarquía. La anarquía se basa en
la deseabilidad y posibilidad innata de libertad, creatividad y actividad
responsable de las personas, separadamente y en asociación. El anarquismo es
motivado tanto por el sentimiento como por el convencimiento de que dicha
actividad autónoma es necesaria para el crecimiento y desarrollo de la inteligencia,
dignidad y felicidad humana. El anarquismo se ha manifestado por si mismo en
una variedad de organizaciones y teorías. Pero la anarquía en si no es una
teoría especifica o forma de organización, es un aliento que puede buscar
expresión, en un amplio o limitado grado, en diversas teorías y organizaciones.
La Anarquía no es completa o coherente o definida. Analizar la anarquía es
necesariamente infligirle una lesión, pues no puede ser captada por completo en
ninguna formalización. La anarquía esta tanto en aquellas formas de la vida
humana que la respaldan como en las que le son hostiles. El anarquismo es
optimista sobre la naturaleza humana, y para el basta con que extirpemos la
opresión y la humanidad florecerá en múltiples expresiones culturales, ya que
la gente es en esencia creativa y cooperativa. Por supuesto, esto es un ideal,
la realización de cualquier sociedad anarquista implica muchos compromisos con
el orden, así sea para proveer algo de seguridad a aquellos que desean una
existencia poco aventurera. Pero aceptando el orden, el anarquismo se pone a si
mismo en peligro de perder la libertad. Para asegurar la anarquía, debemos
primero asegurar sus fundamentos, los nexos básicos donde las personas se
vinculan con otras, con si mismas y con el mundo a su alrededor. Habiendo
indicado en lo anterior las relaciones claves de la anarquía, debemos todavía
llegar a formas de organización social basadas en esas relaciones para resolver
los problemas prácticos de la vida. Pero me interesan aquí los nexos básicos
porque ese es el nivel donde ocurre el conflicto esencial entre anarquía y
orden, y es en este nivel que la significación social de la computadora deberá
ser comprendida. Los problemas prácticos de la construcción social quedaran
para otra ocasión. Todas las relaciones básicas de la anarquía envuelven
personas. Las cualidades de objetividad y subjetividad se fusionan en estas
relaciones. Lo que sigue las bosqueja desde tres ángulos: relaciones con otros,
relaciones con las cosas, relaciones con uno mismo. Estas relaciones están
todas conectadas.
A) Relaciones entre las
personas:
Las variantes del
anarquismo difieren en sus concepciones de las relaciones sociales. Los
anarcoindividualistas ven la sociedad como una restricción a la libertad de los
individuos. Las relaciones libres serian modeladas en contratos entre átomos
sociales autónomos, cada uno actuando en su propio interés. Como Marx
observara, este modelo de relaciones sociales esta basado en la ideología
capitalista y no es natural sino sumamente estructurado, siendo opuesto a la
libertad. El anarquismo socialista, o comunista, piensan que libertad y
desarrollo humano están enraizados en una matriz social. El mas grande énfasis
del anarquismo debe ser sobre los lazos colectivos. De hecho, todas las
relaciones anarquistas tienen una dimensión social. Para que la gente sea
libre, las relaciones entre la gente deben ser libres. Las personas deben
interactuar directamente con cualquiera, y no deben dominar a ninguno. La
mediación limita la interacción y a las relaciones basadas en la interacción.
La mediación aliena a la gente una de otra y enmascara la opresión.
Las personas pueden
formar asociaciones voluntarias a fin de procurar intereses comunes. Cada uno
puede estar vinculado a cualquier cantidad de uniones clara o vagamente
definidas. Asociación acarrea responsabilidades, pero no imposición de ellas,
ni exigencia de cumplir bajo amenaza de sanción. En vez de ello, están basadas
en una ética compartida de respeto por uno mismo y por los demás. Obligarse con
una asociación es siempre voluntario; el grado de ligereza con que alguien
entrara o dejara a una de ellas dependerá de los compromisos involucrados.
Algunas asociaciones serán transitorias, otras a largo plazo. Pueden unirse o
sobreponerse unas a otras en espacio o tiempo. La sociedad consiste en un
tramado orgánico de asociaciones, algunas se ocuparan en la producción, otras
en investigación, y aun otras en la expresión libre. La gente será respetada
haciendo caso omiso de sus asociaciones o responsabilidades. Habrá muchas
uniones en las cuales participar y abogar por las personas, sin importar el
grado de empeño que se pueda o quiera asumir. En particular, las asociaciones
en las que se nazca darán estima y apoyo.
Luego que las relaciones
puedan ser directas y no jerárquicas, la dimensión, duración y efectividad de
las uniones anarquistas están limitadas. Requerirá enorme vigor de una
asociación voluntaria aun acercarse a dichos limites. Superarlos impondrá que
la libre y voluntaria naturaleza del grupo se complique por la centralización y
autonomía organizacional. Este es un paso peligroso, puesto que elimina el
control de la gente envuelta en la organización. Jerarquía y mediación pueden
ser introducidas. Tal institución se reproducirá a si misma, ampliando el
dominio en el cual las relaciones sociales anarquistas serian suprimidas. Las
instituciones autónomas están en conflicto básico con la anarquía. Pueden, y
tal vez deban, ser toleradas, pero solo cuando se han acotado dentro de términos
de precisa observación. Tendremos que aceptar limites a la eficiencia. La
sociedad anarquista exige ética participativa, determinación de preservar la
libertad, y comprensión de los retos de la libertad. La gente compartirá su
propia visión, y respetara la de los demás. Tanto el saber como la practica
serán plurales. La comunidad anarquista depende de la participación, en un
mundo que participe.
B) Relaciones entre las
personas y las cosas:
Hasta hace poco, el
anarquismo no ha tenido mucho que decir sobre nuestras relaciones materiales.
Como otras doctrinas, no ha cuestionado las categorías económicas simples de
producción y consumo. La abundancia material procuraría ser suplida por la
generosidad de la naturaleza incrementada por la tecnología. El manejo y
conocimiento de las cosas pretendería también ser objetivo, independiente de
lazos sociales. Esta visión ingenua debió cambiar. Una actitud de opresión para
con la naturaleza conduce a la opresión en las relaciones humanas. Las
elecciones tecnológicas necesariamente afectan los vínculos sociales. Una
posición objetiva hacia las cosas difunde alienación entre la gente. Debemos
aceptar limites al consumo. No tenemos derecho a destruir la naturaleza; al
hacer uso de ella, el compromiso hacia los otros nos obliga a renovar lo que
usamos. Debemos elegir tecnologías con cuidado, asegurándonos que al hacerlo no
construimos relaciones sociales que no queremos. No podemos considerar las
cosas "objetivamente", sino en el contexto personal, social y natural.
Esto implica vernos a nosotros mismos como parte de la naturaleza. La propiedad
privada en su forma actual no existirá, ni Estado que proteja "derechos de
propiedad". Si son reconocidos derechos por las cosas, es basándose en la
responsabilidad y el respeto.
C) Relaciones de las
personas consigo mismas:
Para el anarquismo,
estas relaciones serian expresión de los nexos con los mundos natural y social.
La gente se percibiría en sus contextos natural y social, y comprendería las
relaciones naturales y sociales envueltas en nuestras percepciones y
actividades. Pero estas relaciones no imponen perspectivas y actividades de
cada uno. Cada cual será autónomo: libre, creativo y responsable, al tiempo que
la razón y la practica anarquista deban ser firmemente arraigadas en los
contextos natural y social, así como en todo individuo. Eso implica que los
entornos social y natural de la gente deberán ser relativamente estables.
El dominio del Orden
Es del todo diferente al
dominio de la anarquía. Donde la anarquía respalda al poder creativo, el orden
apoya al poder dominante. El orden procura inmovilizar y mantener. Donde la
anarquía integra la razón, practica y teórica, dentro de los contextos de
relaciones sociales y naturales, el orden busca separar tajantemente la razón
de esos contextos, al cosificarla como una tecnología de dominación sobre los
mundos social y natural. Esta separación de razón y realidad bajo el influjo de
la dominación crea una tensión retorcida, resuelta en la creación de dos
ideologías: racionalismo e instrumentalismo, las cuales sustentan y legitiman
la razón en forma aislada y expurgada.Dentro de la ideología del racionalismo,
toda realidad puede ser completa y objetivamente entendida por la pura razón.
El conocimiento objetivo es ámbito exclusivo de la ciencia, cuyos métodos y
teorías son depurados de subjetividad. Se considera comprensible a un fenómeno
cuando puede ser aislado y controlado. Dentro de la ideología del
instrumentalismo, todo esto es vuelto al revés. El instrumentalismo es
pragmático. Lo que puede ser controlado es real. Lo que es real puede ser
completamente controlado. La función natural de la razón es la opresión. La
objetividad es denegada. Estas ideologías mantienen la divisibilidad, la
autoridad y la efectividad de la razón; por su conducto, el dominio del orden
provee tanto los medios como la mistificación del control social. El régimen
del orden ha sido apoyado por ende precisamente por aquellos que buscan dominar
a las personas y a las cosas, apoyo recompensado generosamente. El régimen del
orden ha sido sostenido también por quienes esperan usarlo como una defensa
contra la dominación, y esto es un error trágico.
Por supuesto, ni
racionalismo ni instrumentalismo son verdaderos, se trata de justificaciones
separadas pero mutuamente respaldadas de un mismo proceso: la subyugación de la
razón como un instrumento de dominación. La razón deviene en tecnología. Tal
como la razón es expurgada, así mismo aquello sobre lo que opera debe ser
depurado. El objeto de la razón es la información. El uso sin trabas de la
razón instrumental requiere un ambiente de información pura. El máximo de
información es separada de sus contextos social y natural, la mayor parte es
espacio de operación de la razón instrumental.
Las computadoras son
implementos mecánicos de la razón instrumental: almacenan, transmiten y
manipulan información depurada; son filtros de información. Como las
computadoras invaden el mundo, crean extendidas zonas de información expurgada,
ensanchando de este modo el campo de acción de todas las formas de razón
instrumental. Dentro de este ámbito, las computadoras son recursos poderosos
para el control. El instrumentalismo realza el poder de las computadoras para
legitimar la depuración de la información, las computadoras confirman al instrumentalismo
para demostrar la efectividad de la razón instrumental. También están
profundamente implicadas con el racionalismo. La razón expurgada solo se
preocupa por el funcionamiento de las cosas; estas maquinas son el simulador
ideal para ello. Desde que las computadoras son el instrumento mas efectivo de
la razón expurgada, han devenido en modelo para la teoría y el método
científico en un proceso autoreforzado. Como filtran información, crean una
realidad que pueden de hecho modelar y controlar. Siendo así, las computadoras
son criaturas de los procesos subyacentes del orden y de las ideologías del
orden.
Las computadoras y el
reto a la libertad
Las fuerzas de anarquía
y orden están en hondo conflicto. La anarquía detesta la dominación, mientras
que el orden sirve a la dominación. El uso de las computadoras manifiesta este
conflicto en modos específicos como la ruptura de las posibles relaciones
anarquistas. Si las computadoras median las relaciones entre la gente, entonces
estas no pueden ser directas ni libres. Tal mediación es alienante, reduciendo
la interacción a comportamiento objetivo, restringiendo la variedad de
interacciones, y con eso limitando la variedad de relaciones construidas sobre
la interacción. La relación con las cosas, mediada por la computadora, también
es alienada. La cosa es suplida por su imagen, reducida al funcionamiento que
pueda ser objetivamente observado y controlado. El contexto de las cosas es
reducido al ancho del canal de información por donde uno esta enlazado con ellas.
Dentro de las asociaciones, las computadoras fortalecen grandemente la
autonomía organizaciones. Entidades autónomas dominan la sociedad entera,
perdurando, extendiéndose, reproduciéndose a si mismas, implantando relaciones
jerárquicas y mediatizadas entre las personas.Puesto que la autoimagen de cada
persona refleja relaciones con la sociedad y la naturaleza, las relaciones de
cada vez mas gente están mediatizadas por computadoras y la mayor autonomía es
de hecho el sometimiento a otros o a organizaciones; las mas de esas personas
pueden describirse como alienadas y pasivas. Esto determina en volver corruptas
otras relaciones que fueron originalmente libres. La zona del orden que cada
computadora delimita es real y expansiva. dentro de esta zona, la razón y la
información están alienadas y se consagran las ideologías del racionalismo y el
instrumentalismo, corrompiendo todo lo que tocan. Las computadoras presentan un
peligro tangible que es inherente en todas las formas del orden: teoría,
lenguaje, técnica, organización. Este no necesita estar por completo
formalizado para asumir el carácter del orden. La razón es siempre parcialmente
formalizada, y así el dominio del orden es siempre parcialmente implantado. Los
limites son necesarios, deben ser definidos y reforzados, y esta es
precisamente la función misma del orden. El orden no puede ser confiable como
su propio controlador.
Los limites de la
libertad no pueden ser definidos o no es libertad. Solo la anarquía, el
espíritu vivo de la libertad, puede defender la libertad.