Este es un breve extracto de una entrevista hecha para Red and Black Revolution, número 2.
La entrevista fue realizada en Mayo de 1995 por Kevin Doyle

RBR: En muchos aspectos la izquierda se encuentra a si misma de vuelta en su punto de inicio en el último siglo. Como entonces, ahora enfrenta un modo de capitalismo que está en ascendencia. Parece haber mas concenso ahora, mas que en cualquier otro momento de la historia, de que el capitalismo es la única forma válida de organización económica posible, esto a pesar de que la desigualdad en las riquezas se está ensanchando....

CHOMSKY: Esto es mayoritariamente propaganda, en mi opinión. Lo que se llama 'capitalismo' es básicamente un sistema de mercantilismo corporativo, con inmensas y en gran parte inauditas tiranías privadas ejerciendo un vasto control sobre la economía, los sistemas políticos, y la vida social y cultural, operando en cerrada cooperación con estados poderosos que intervienen masivamente en la economía domestica y en la sociedad internacional. Esto es dramáticamente cierto en los Estados Unidos, contrariamente a lo que mucho imaginan. El rico y el privilegiado no se muestran mas deseosos de enfrentarse a las disciplinas del mercado como lo estaban en el pasado, si bien las consideran buenas para la población en general. Meramente para citar algunos ejemplos, la administración Reagan, la cual se chupó los dedos con la retorica del libre mercado, asimismo se jactaba ante la comunidad financiera que fueron los más proteccionistas en la historia estadounidense de la post-guerra - actualmente mas que todas las otras juntas. Newt Gingrich, que lidera dicha cruzada, representa a un distrito súper rico que recibe mas subsidios federales que cualquier otra región suburbana en el país, fuera del sistema federal en sí. Los 'conservadores' quienes están demandando por el fin de los comedores escolares para los niños hambrientos están también demandando un aumento en el presupuesto para el Pentágono, el cual fue establecido de la actual forma en los tardíos 1940s porque como la prensa financiera tenía la bondad de decirnos la industria de alta tecnología no podía sobrevivir en una " economía pura, competitiva, sin subsidios, de 'libre empresa'," y el gobierno debió ser su "salvador." Sin este "salvador," los constituyentes de Gingrich serían pobres obreros trabajadores (con mucha suerte). No habría computadoras, electrónicos en general, industria de la aviación, metalurgia, automatización, etc., etc., y sigue la lista. Los anarquistas, de todos los pueblos, no tienen que ser tomados por estos fraudes tradicionales.
Más que nunca, las ideas socialistas libertarias son relevantes, y la población esta mas abierta a ellas. A pesar de la enorme propaganda masiva de las corporaciones, por fuera de los círculos educados, la gente todavía mantiene bastante sus actitudes tradicionales. En EUA, por ejemplo, mas del 80% de la población considera el sistema económico como "inherentemente injusto" y el político como un fraude, el cual sirve a "intereses especiales," no a "el pueblo." La abrumadora mayoría cree que el pueblo trabajador tiene una voz muy pequeña en los asuntos públicos (lo mismo es cierto en Inglaterra), que el gobierno tiene la responsabilidad de asistir a la gente necesitada, que el gasto en educación y salud debería quedar inmune a los recortes de presupuestos e impuestos, que las actuales propuestas de los Republicanos en el Congreso benefician al rico and dañan a la población en general, y así mas. Los intelectuales podrán contar una historia diferente, pero no es para nada difícil encontrar el por qué.

ANARQUIA

RBR: Antes que nada, Noam, por mucho tiempo hasta ahora  tu has defendido al ideal anarquista. Muchas personas están familiarizadas con la introducción que has escrito en 1970 al libro de Daniel Guerin, Anarchism, pero mas recientemente, por escenas en el film Manufacturing Consent, tomaste la oportunidad de poner de relieve otra vez el potencial del anarquismo y de la idea anarquista. ¿Que es lo que te atrae al anarquismo?

CHOMSKY: Yo fui atraído por el anarquismo cuando era un joven adolescente, tan pronto como empecé a pensar acerca del mundo mas allá de un pequeño y angosto rango, y no he visto muchas razones para revisar esas actitudes de entonces. Creo que esto tan solo tiene sentido buscando e identificando las estructuras de autoridad, jerarquía, y dominación en todos los aspectos de la vida, y enfrentandolas; a menos que una justificación para ellas puedan ser dadas, ellas son ilegitimas, y deben ser desmanteladas, para aumentar el ámbito de la libertad humana. Esto incluye al poder político, la propiedad y la administración, las relaciones entre el hombre y la mujer, los padres y los hijos, nuestro control sobre el destino de las generaciones futuras (el imperativo moral básico detrás de los movimientos ecologistas, en mi opinión), y mucho más. Naturalmente esto implica un desafío a las monstruosas instituciones de coerción y control: el estado, las inmensas tiranías privadas que  controlan la mayor parte de la economía domestica e internacional, y demas. Pero no solo esto. Lo que yo siempre entendí que es la esencia del anarquismo es: la conviccion de que el deber de la prueba debe estar situado en la autoridad, y que esta debe ser desmantelada si ese deber no se encuentra. A veces ese deber, esa carga puede encontrarse. Si yo estoy caminando con mis nietos y ellos se lanzan hacia una avenida transitada, yo usaré no solo autoridad sino tambien coercion psicológica  para detenerlos. El acto (cruzar la avenida) debe ser impugnado, pero creo que se puede encontrar fácilmente una responsabilidad, una justificación para la impugnación de este acto. Y hay otros casos; la vida es un asunto complejo, nosotros comprendemos muy poco acerca de los humanos y la sociedad, y los grandes pronunciamientos son generalmente mas una fuente de perjuicio que de beneficio. Pero la perspectiva es válida, creo, y nos puede llevar un largo camino. Pero también detrás de dichas generalidades, comenzamos a mirar los casos, y es de allí de donde surgen las cuestiones y preguntas acerca de los intereses y las preocupaciones humanas.

 RBR: Es cierto afirmar que tus ideas y criticas son, ahora mas que nunca, ampliamente conocidas. También se debe decir que tus puntos de vista son ampliamente respetados. ¿Cómo piensas que es tomado en este contexto tu apoyo al anarquismo? En particular, estoy interesado en la respuesta que recibes desde gente que se muestra interesada en política desde un primer momento y que, quizás, puede haber llegado a traves de tus puntos de vista. ¿Se ve esta gente sorprendida por tu apoyo al anarquismo? ¿Se muestran interesados?

CHOMSKY: La cultura intelectual en general, como sabes, asocia 'anarquismo' con caos, violencia, bombas, turbación, y otro tanto. Entonces la gente se ve sorprendida cuando hablo positivamente del anarquismo y me identifico con corrientes dentro de él. Pero mi impresión es que entre el público en general, las ideas básicas les parecen razonables cuando la nube es despejada. Por supuesto, cuando entramos en materias específicas es decir, la  naturaleza de las familias, o como una economía podría funcionar en una sociedad mas libre y justa surgen las preguntas y la controversia. Pero así es como debe ser. La Física no puede realmente explicar como el agua fluye desde la llave de tu lavamanos. Cuando entramos en cuestiones enormemente más complejas sobre el significado humano, donde la comprensión es muy delgada, y hay lugar de sobra para el desacuerdo, la experimentación, tanto intelectual como en la exploración de las posibilidades de la vida real, nos ayuda a aprender más.

© Workers Solidarity Movement, 1995
All Rights Reserved