[Блог Правда] Не говори, что не знал(а).
Самый жалкий раб - это человек, отдающий в рабство свой разум и признающий истиной то, чего не признает его разум, - Лев Толстой.

Письменное обращение к Генеральному прокурору Украины Медведько Александру Ивановичу.
Среда, 24-Сентябрь-2008.

Генеральному прокурору України
вул. Різницька, 13/15
м. Київ, 01011

З порушенням термінів розгляду позову і направлення копії ухвали (п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 127 ЦПКУ) листом суду N 39939, відправленим 23.07.20088р. (згідно поштового відбитку), мені направлена копія ухвали від 27.06.2008р. про відкриття впровадження по справі на підставі ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України". У порушення п. 23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (затв. наказом ДСА від 27.06.2006р. N 68) копія ухвали не була завірена. Завірена копія не направлена дотепер.


Через тривале не відкриття впровадження по справі (не направлення позивачеві завіреної копії ухвали) тричі незаконно призначався попередній розгляд цивільної справи:
  • 08.07.2008р. (лист суду N 38470, відправлений, згідно поштового відбитку, на дві доби пізніше - 10.07.2008р.);
  • 01.08.2008р. (лист суду N 41908 від 18.07.2008р., отриманий 23.07.2008р.);
  • 18.07.2008р. (лист суду N 39939, відправлений 23.07.2008р. разом з незавіреною копією ухвали та отриманий мною 26.07.2008р.).

Щодо незаконного призначення попередніх судових розглядів, у т. ч. 01.08.2008р. (без направлення позивачеві завіреної копії ухвали), 24.07.2008р. та 25.07.2008р. мною були направлені рекомендованими листами скарги голові Єнакіївського міського суду (отримані обидві 29.07.2008р.). Зазначені скарги були фактичним повідомленням позивача про неявку, з поважних причин, на незаконне безпідставне запрошення на попереднє судове засідання. Саме попереднє через те, що судова повістка щодо судового розгляду справи та виклику позивача не надходила.

01.08.2008р. незаконно у до судовому засіданні у відсутність позивача з поважних причин, відомих суду, місцевим адміністративним судом (Єнакіївським місцевим загальним судом, як адміністративним судом) розглянутий цивільний позов, що не належить до адміністративної юрисдикції, та незаконно з непідсудної справи постановлено ухвалу про передачу цивільної справи на розгляд окружного адміністративного суду, за якою вже відкрито впровадження у міському суді.

У зв′язку з чим суддею Букрєєвою Іриною Анатоліївною були брутально порушені норми судочинства (п. 3, п. 4 ст. 6, ч. 3 п. 4 ст. 18, ст. 19, п. 1, п. 4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України "Про судоустрій України", ст. 15, ст. 74, ст. 122, п. 1 ст. 127, ст. 129, ст. 130, ст. 156, п. 1 ст. 158 ЦПКУ, ст. 1, ст. 4, ст. 18, ч. 2 п. 5 заключних та перехідних положень КАСУ).

Крім того, копія незаконно постановленої зазначеної ухвали була направлена позивачу 27.08.2008р. (лист за підписом судді N 49259 від 27.08.2008р.), тобто на 26-й день від дня її постановлення (порушення п. 2 ст. 222 ЦПКУ). У зв′язку з чим, суддею порушено моє право на оскарження ухвали, передбачене ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", п. 1 ст. 3, ст. 292, ч. 6 п. 1 ст. 293, п. 2 ст. 294 ЦПКУ.

08.09.2008р. я звернувся до прокуратури м. Єнакієвого щодо опротестування незаконної ухвали адміністративного суду з непідсудної цивільної справи N 2-4810/2008р.

Листом міського суду N 51344 від 08.09.2008р. (відправленим 10.09.2008р.) мене повідомлено про направлення непідсудної цивільної справи N 2 - 4810/2008р. на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

11.09.2008р., я звернувся до прокурора Донецької області (рекомендованим листом) щодо опротестування незаконно прийнятого судового рішення та поновлення мого права на розгляд справи у суді відповідної юрисдикції, судовий захист моїх порушених цивільних прав, доступність правосуддя, дотримання Конституції України та законодавства.

Дотепер заходів прокурорського реагування не вжито, дотримання Конституції, законодавства не забезпечено: листом прокуратури м. Єнакієвого N 644 мені "відмовлено" у представництві у суду, за яким я й не звертався; відповідь прокуратурою Донецької області не надана.

11.09.2008р. суддя Донецького окружного адміністративного суду одноособно ухвалив ВІДКРИТИ впровадження по справі і відразу призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.10.2008р. Ухвалу вважати такою, що не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту оголошення. Зазначену ухвалу було відправлено 18.09.2008р.

З цього приводу я заявляю, що Донецьким окружним адміністративним судом прийнято 11.09.2008р. незаконне судове рішення (ухвала) з непідсудної цивільної справи, якою оскаржується пряме порушення відповідачем норм Конституції України, міжнародних договорів, ратифікованих і чинних в Україні, та Законів України (насамперед, Закону "Про загальнообов′язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"). Зазначена ухвала щодо відкриття впровадження по справі є незаконною через те, що я не звертався до Донецького окружного адміністративного суду, тим більше, що термін звернення (1 рік) минув. Незаконною ухвала є й через те, що за моїм цивільним позовом, поданим 20 червня 2008р. до Єнакіївського міського суду, ВЖЕ ВІДКРИТО ВПРОВАДЖЕННЯ 27.06.2008р, до того ж на підставі ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України. Це підтверджено також листом в.о. голови Єнакіївського міського суду заступнику Голови Державної судової адміністрації України Капустинському В. А. від 15.08.2008р. N 47296.

ДОАС брутально порушені ст. 107 КАСУ (відкрито впровадження по адміністративній справі без позовної заяви до окружного адміністративного суду), ч. 2 п. 5 заключних та перехідних положень КАСУ, яким передбачена передача місцевими загальними судами адміністративних справ до окружного адміністративного суду (прийняття), якщо впровадження по справі не відкрито; п. 4 заключних та перехідних положень (стосовно діяльності окружного адміністративного суду у складі трьох суддів), ст. 18 КАСУ (стосовно ухвали окружного адміністративного суду з непідсудної цивільної справи). Порушені ст. ст. 110, 111,124 щодо призначення справи до розгляду без попереднього судового розгляду.

Зазначеним незаконно прийнятим рішенням (ухвалою), щодо унеможливлення її оскарження (набрання законної сили з моменту оголошення), та направлення її на 7-й день від дня прийняття (18.09.2008р.) порушено моє конституційне право на оскарження судових рішень та захист моїх порушених прав. А саме: Кожному гарантується право на оскарження у суді рішень ... органів державної влади (ч. 2 ст. 55 Конституції), до якої належить суд, як орган державної судової влади. Порушено ст. 12 Закону "Про судоустрій України".

Замість судової повістки на судове засідання 06.10.2008р. направлено судове повідомлення, за якою участь у судовому засіданні не є обов′язковою (ст. 33 КАСУ). Разом з тим, ухвалено надання суду позивачем оригіналів документів (для огляду), у той час, як розгляд справ навіть у Європейському Суді відбувається за наданими копіями.

Керуючись п. 4 ст. 6 Закону України "Про прокуратуру" прошу Вас терміново вжити заходи прокурорського реагування. А саме: опротестувати незаконно прийняті судові рішення: ухвалу місцевого адміністративного суду (Єнакіївського місцевого загального суду, як адміністративного суду) від 01.08.2008р. за непідсудною цивільною справою N 2-4810/2008р. та Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2008р., забезпечити дотримання Конституції України, законодавства, поновити мої права на розгляд цивільної справи у суді відповідної юрисдикції, судовий захист моїх порушених у 2005-2006р.р. цивільних прав, доступність правосуддя.

24.09.2008р.
Зубко Дмитро Олексійович

Додаю ксерокопії.
  1. Листа суду N 39939 та поштового конверту;
  2. Листа суду N 38470 та поштового конверту;
  3. Листа суду N 41908 та поштового конверту;
  4. Скарги голові міського суду від 24.07.2008р. та скарги голові міського суду від 25.07.2008р. з повідомленням про отримання їх 29.07.2008р.;
  5. Листа суду N 51344 від 08.09.2008р. та поштового конверту;
  6. Листа суду N 472964 до заст. Голови ДСА Капустинського В. А. щодо відкриття впровадження по справі 27.06.2008р.;
  7. Листа ДСА N 3-773-08 від 08.08.08. щодо необхідності завіряти судові рішення;
  8. Листа прокуратури м. Єнакієвого N 644 від 16.09.2008р. (отриманий 24.09.2008р.) та поштового конверту.
  9. Незавіреної ухвали про відкриття впровадження по цивільній справі від 27.06.2008р.;
  10. Ухвали місцевого адміністративного суду (Єнакіївського загального суду, як адміністративного суду) з непідсудної цивільної справи N 2 - 4810/2008р. від 01.08.2008р, відправленої листом суду N 49259 від 27.08.20008р.;
  11. Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2008р. та судового повідомлення.
  12. Листи до прокуратури м. Єнакієвого (08.09.2008), до прокурора Донецької обл. (11.09.2008).
Всього 25 аркушiв.

Публикация. Подпись. Ключ.

[Оставить комментарий] [Инструкция] ID=3bc8f24d96e58d9156c6b282df98e950d0d4d5

#2014, #2015, #2016, #2017, #2018, #2019, #2020, #2021, #2022, #2023, #2024, #2025, #covid-19, #cypherpunk, #албания, #александровка, #банк, #беженец, #бездействие, #безопасность, #блог, #цифровизация, #цинизм, #деградация, #декларация, #дискриминация, #донецк, #достоинство, #дума, #енакиево, #ер, #еспч, #европа, #франция, #геноцид, #германия, #горловка, #губернатор, #ирвино, #испания, #израиль, #капитализм, #кировск, #кировское, #коминтерново, #кондрашовка, #конфиденциальность, #конфликт, #конституция, #конвенция, #коррупция, #краматорск, #красноармейск, #красногоровка, #курск, #лдпр, #луганск, #макеевка, #мальта, #мариуполь, #министерство, #министр, #нарушение, #недоверие, #обсе, #оон, #пенсия, #первомайск, #почта, #председатель, #преступление, #президент, #прихоти, #произвол, #прокурор, #протест, #япония, #ясиноватая, #ясногорка, #рабство, #референдум, #реклама, #ркн, #россия, #саудовскаяаравия, #сеть, #северодонецк, #славянск, #словакия, #снежное, #ссср, #стаханов, #суд, #суходольск, #сша, #тельманово, #украина, #уполномоченный, #жалоба, #важно, #великобритания, #вода, #воз, #заявление, #здравозахоронение, #зугрэс, #швейцария, #эквадор

При перепечатке - ссылка на [Блог Правда] обязательна. Безусловно запрещено использование контента настоящего сетевого ресурса: государственным организациям и аффилированным лицам; коммерческим организациям и аффилированным лицам; лицам и организациям, которые заняты разработкой/эксплуатацией искусственного интеллекта или содействуют такой разработке/эксплуатации; в коммерческих или маркетинговых целях; для извлечения материальной или любой иной выгоды. Объявленная воля автора не может быть умалена и/или отменена никем и ничем, ни под каким предлогом.