Фрагмент апелляционной жалобы в Донецкие окружной и административный суды.
Понедельник, 2-Март-2009. Енакиево.
Апелляционному административному суду Донецкой области
бул. Шевченко, 26
г. Донецк, 83017
Донецкому окружному административному суду
ул. Ткаченко, 140 - а
г. Донецк, 83062
На постановление Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (составлено в полном объеме 07.11.2008г.) об отказе в удовлетворении иска
Апелляционная жалоба
03.11.2008г. Донецким окружным административным судом принято постановление по административному делу N 2-а-19329/08 ... об отказе в удовлетворении иска.
Считаю принятое решение незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права по следующим обстоятельствам:
03.11.2008г. судом рассмотрено неподсудное дело по гражданскому иску Зубко Д. А., поданному 20.06.2008г. в Енакиевский городской суд, в котором 27.06.2008г. открыто гражданское судопроизводство и не было закрыто.
Административный иск в Донецкий окружной административный суд не подавался. 20.06.2008г. Был подан в Енакиевский городской (общий) суд гражданский иск, в котором обжалуется прямое нарушение ответчиком в 2005-2006г.г. норм Конституции Украины, международных договоров, ратифицированных в Украине, Законов Украины 27.06.2008г. Открыто гражданское судопроизводство (на основании ст. 122 ГПКУ), гражданское дело N 2-4810/2008г.
01.08.2008г. В предварительном судебном заседании постановлено определение о передаче дела (гражданского как административного) на рассмотрение Донецкого окружного административного суда. Определение направлено на 26-й день. Гражданское дело не было закрыто.
11.09.2008г. Без подготовительного производства Донецким окружным административным судом (без административного иска), по не закрытому гражданскому делу постановлено определение об открытии административного судопроизводства. Определение провозглашено не подлежащим обжалованию и набравшим законную силу. Направлено на 7-й день.
Кроме того, если бы Донецкий окружной административный суд рассматривал административный иск, то принятое 03.11.2008г. постановление является незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права. Суд неполно установил обстоятельства, неправильно исследовал доказательства (предоставленные по требованию суда в оригиналах), неправильно применил нормы права, заключения суда не соответствуют обстоятельствам дела. Дело рассмотрено без уведомления истца и в его отсутствие.
Суд при разрешении требования иска о восстановлении права на пособие по безработице (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.) не исследовал приобщенное к иску доказательство незаконного сокращения ответчиком срока выплаты пособия на 33 календарных дня - письмо Государственного центра занятости от 04.11.2005г. N ДЦ-12-5769/01/6-05 и неправильно применил нормы права.
Согласно указанному письму приказы ответчика N НТ 041122 от 22.11.04 и N НТ 050119 от 01.01.2005г., повлекшие сокращение срока выплаты пособия, подлежали отмене, как незаконные...
Ответчиком не было принято к сведению, в этой части, письмо ... (Инспекции по контролю над соблюдением законодательства о занятости населения), а названные приказы не были отменены.
Судом незаконно применен п. 13 ч.1; п. 5, п. 6 ч. 5 ст. 31 Закона Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы", в то время как подлежал применению п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 35 этого Закона.
Исковое требование относительно собственно отмены приказов ответчика N НТ 041122 и N НТ 050119 административным судом не рассматривалось.
Судом при разрешении требований иска неполно установлены обстоятельства дела, исследованы доказательства и неправильно применены нормы права.
Я (истец) на момент обращения в ЕГЦЗ имел свидетельство об общеобязательном государственном социальном страховании. В связи, с чем являлся участником социального страхования, а государство гарантировало мне частью 3 ст. 46 Конституции Украины право на получение пособия по безработице на уровне прожиточного минимума. Доказательством этого моего права было также разъяснение Министерства труда и социальной политики Украины (подразделением которого является ответчик), приведенное в газете "Праця i зарплата" за сентябрь 2003г. N 34 (приобщено к моим пояснением от 16.10.2008г., отправленным ценным письмом с описью вложения), которое судом не исследовалось
Право на получение пособия не ниже уровня прожиточного минимума закреплено п. 4 ст. 23 Закона Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании".
Судом не было установлено то обстоятельство, что ответчик и не отрицал факт выплаты мне пособия ниже уровня прожиточного минимума (минимальной социальной гарантии).
Суд, при разрешении требования иска относительно выплаты пособия не ниже законодательно установленного уровня прожиточного минимума, неправильно применил только нормы права - п.1 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании", не применив при этом п. 4 ст. 23 этого Закона, п. 1, 2 ст. 17 Закона Украины "О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях", а также п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, которые ратифицированы и действуют в Украине.
Суд, отказав в этом исковом требовании, нарушил Конституцию Украины (ч. 3 ст. 46), имеющую высшую юридическую силу, нормы, которой являются нормами прямого действия, нарушил мои конституционные права.
Суд, как орган судебной власти, принимая решение о правильном ограничении мне ответчиком (исполнительным органом государственной власти) пособия по безработице до уровня ниже прожиточного минимума (минимальной социальной гарантии), грубо нарушил ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, обязывающей действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и Законами Украины.
При таких доказанных и не отрицаемых ответчиком обстоятельствах выплаты мне пособия ниже прожиточного минимума, т. е. лишения самых необходимых для жизнедеятельности человека продуктов питания, товаров, услуг (перечень установлен Постановлением КМУ N 656 от 14.04.2000г.), суд не установил неправомерных действий ответчика, причинивших мне моральные и физические страдания.
Заключение суда относительно не причинения мне ответчиком моральных страданий не соответствует обстоятельствам дела.
Судом также неправильно исследованы доказательства моральных страданий, причиненных мне другими незаконными действиями ответчика.
Доказано и не оспаривается ответчиком обстоятельство неправомерного сокращения мне срока выплаты пособия на 120 календ. дней (в последующем восстановленного по письму ГЦЗ от 04.11.2005г. N ДЦ-12-5769/01/6-05 приказом ответчика N НТ 051117 от 17.11.2005г. - приобщен к иску). Этими неправомерными действиями ответчик не просто нарушал мои жизненные связи, он лишал меня возможности самого физического существования.
Судом не было установлено надлежаще доказанное обстоятельство совершения ответчиком (обязанным содействовать трудоустройству и выплачивать пособие) противоправного действия - проведения мне нервно-психического тестирования, т. е. определения психического состояния здоровья и, тем самым, циничного унижения моих чести и достоинства. Ответчик грубо нарушил ст. 3, ст. 28, ст. 68 Конституции Украины, ч.1,2 ст. 289, ст. 297 ГКУ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Закон Украины "О психиатрической помощи".
Факт проведения мне нервно-психического тестирования ответчиком не оспаривается, результаты тестирования приобщены к иску.
В нарушение ст. 133 КАС Украины судом не были рассмотрены поданные мной (ценным письмом с описью вложения) 14.10.2008г. ходатайство о возврате предоставленных (по требованию суда) оригиналов документов и ходатайство об освобождении от уплаты судебных расходов ( 290,92 грн.).
На основании изложенного и в соответствии со ст. 3, ч. 2 ст. 6, ст. 8, ст. 9, ч. 2 ст. 19, ст.22, ст. 28,ч. 3 ст. 46, ст. 68 Конституции Украины, ч. 1,2 ст. 289, ст. 297 ГКУ, ст.3, ст. 7, ч. 2 ст. 9, ст. 11 Закона Украины "О психиатрической помощи", п. 4 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 31, п.п. 6 п. 5 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 35 Закона. Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы", п. п. "а", "к" Положения о регистрации, перегистрации и ведения учета граждан, которые ищут работу, и безработных, ст. 63 Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005г. и некоторые другие законодательные акты Украины", ст. 65 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2006 год", ч. 1,2 ст. 17 Закона Украины "О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях", п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3, ст. 6, ст. 12 Закона Украины "О судоустройстве Украины", ст. 13, ст. 18, ст. 107, ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 159, п. 1 ст. 185, ст. 186, ст. 187,ст. 202, ст. 203, ч. 2 п. 5 заключительных и переходных положений КАС Украины
ПРОШУ:
- Отменить постановление Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (по гражданскому иску Зубко Д. А. к Енакиевскому городскому центру занятости) об отказе в удовлетворении иска.
- Принять новое решение о передаче дела на рассмотрение суду соответствующей юрисдикции - Енакиевскому городскому (общему) суду, в котором определением от 27. 06.2008г. открыто гражданское судопроизводство (дело N 2-4810/2008г.) и не было закрыто.
- Прекратить производство по административному делу N 2-а-19329/08, которое не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
- Рассмотреть дело в судебном заседании апелляционного административного суда Донецкой области в отсутствие истца.
Приложены копии (по 2 экз.):
- Апелляционной жалобы;
- Заявления от 16.12.2008г., 03.03.2009г. об апелляционном обжаловании постановления Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (изготовленного в полном объеме 07.11.2008г);
- Письма (уведомления) Енакиевского городского суда от 18.07.2008г. N 41908 о предварительном судебном заседании, назначенном на 01.08.2008г.;
- Письма Енакиевского городского суда от 08.09.2008г. N 51344 о передаче гражданского дела N 2-4810/20008 (как административного) Донецкому окружному административному суду;
- Письма и. о. председателя Енакиевского городского суда Гусева В. В. заместителю председателя ГСА Капустинскому В. А. от 15.08.08 N 47296 об открытии производства по делу;
- Письма зам. председателя ГСА Украины Капустинского В. А. председателю Енакиевского городского суда Овчаренко В. А. от 08.08.08 N 3- 773/08 о ненадлежащем оформлении определения суда от 27.06.2008г;
- Описи вложения ценного письма, отправленного 16.10.2008г. (с письменными пояснениями);
- Определения Енакиевского городского суда от 27.06.2008г. об открытии гражданского судопроизводства (на основании ст. 122 ГПКУ) по моему гражданскому иску;
- Определения Енакиевского городского суда от 01.08.2008г. о направлении дела на рассмотрение Донецкого окружного административного суда (без закрытия гражданского судопроизводства), письма от 27.08.2008г. N 49259;
- Определения Донецкого окружного административного суда от 11.09.2008г. об открытии административного судопроизводства (по незакрытому гражданскому делу и без административного иска);
- Постановления Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (изготовлено в полном объеме 07.11.2008г.) об отказе в иске;
- Квитанции об оплате судебного сбора от 14.01.2009г.
Всего 21 лист.
[Оставить комментарий] [Инструкция] ID=3bc8f24d96e58d9056c6b282de98e352d6d4d7
