Украина - не правовое государство.
Пятница, 14-Май-2021. Курск.

20 июня 2008 г. за защитой своих прав, нарушенных Енакиевским городским центром занятости, я обратился в Енакиевский городской (общий) суд, подав гражданский иск О выплате пособия по безработице на уровне прожиточного минимума, восстановлении права на пособие (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.), возмещении морального ущерба. В исковом заявлении обжалуется прямое нарушение ответчиком в 2005 - 2006г.г. Конституции Украины, международных норм, ратифицированных и действующих в Украине, Законов Украины. Был уплачен судебный сбор в размере 275.92 грн. Городской исполнительный комитет трижды отказывал мне в освобождении от уплаты судебного сбора.

По истечении 10-ти дневного срока после предъявления иска (20.06.2008), Енакиевским городским судом не были выполнены необходимые процессуальные действия: открытие производства по делу, отказ, др., а сторонам не направлены соответствующие копии определения суда. В связи с чем, 9 июля 2008 г. мной была отправлена телеграмма председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области Некрасовой Г. И. по факту грубого нарушения Енакиевским городским судом процессуальных норм (п. 3, п. 5 ст. 122, п. 1 ст. 127 Гражданского Процессуального Кодекса Украины).

После этого, не направив истцу копию определения об открытии производства по делу, судья неправомерно назначает на 08.07.2008 г. предварительное судебное заседание, о чём извещает истца письмом No. 38470, ОТПРАВЛЕННЫМ, СОГЛАСНО ПОЧТОВОМУ ШТАМПУ НА КОНВЕРТЕ, НА ДВА ДНЯ ПОЗЖЕ ДАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА 10.07.2008.

В связи с этими неправомерными действиями суда и нарушением моих прав, 14.07.2008 я направил жалобу председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области Некрасовой Г. И. и председателю Енакиевского городского суда, 15.07.2008 - в Государственную Судебную администрацию Украины, а 21.07.2008 - Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека Корпачёвой Н. И.

Через 34 дня после предъявления иска, судом направлена истцу копия определения об открытии 27.06.2008г. производства по делу на основании ст. 122 Гражданского Процессуального Кодекса Украины. Копия определения не оформлена надлежащим образом - нет печати суда и оттиска "копия верна".

В связи с этими нарушениями и несоблюдением судом п.2 ст.6 Конституции Украины (Органы ... судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины), мной направлены повторные жалобы в указанные выше судебные инстанции, председателю Совета судей Украины и Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека Корпачёвой Н. И.

Грубо нарушая Гражданский Процессуальный Кодекс, истцу так и не была направлена оформленная надлежащим образом копия определение об открытии производства по делу. При этом, председатель Енакиевского городского суда, информируя Государственную Судебную Администрацию по этому поводу, предложил истцу ознакомиться с соответствующим определением, оформленным надлежащим образом, в материалах дела.

Несмотря на мои неоднократные жалобы о нарушениях Енакиевским городским судом норм Конституции Украины, действующего законодательства, ни одним из высших органов судебной власти, а также Уполномоченным по правам человека НЕ ОБЕСПЕЧЕНО соблюдение законов Украины и защита моих прав.

В досудебном заседании 01.08.2008г. в отсутствие истца, административным судом (Енакиевским судом, как административным) незаконно был рассмотрен гражданский иск, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ к административной юрисдикции. Судьёй, в нарушение действующего законодательства, неправомерно по неподсудному гражданскому делу No. 2-4810/2008г, по которому 27.06.2008г. открыто судопроизводство (и не закрыто), постановлено незаконное определение о передаче гражданского дела на рассмотрение Донецкого окружного административного суда.

Таким образом, судьёй Енакиевского городского суда Букреевой И. А. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 129), законодательство: п. 3, п. 4 ст. 6; ч. 3 п. 4 ст. 18, ст. 19, п. 1, п. 4 ст. 22; п. 2 ст. 23 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 15, ст. 74, ст. 122, п. 1 ст. 127, ст. 129, ст. 130, ст. 156, п. 1 ст. 158 ГПКУ, ст.1, ст. 4, ст. 18, ч. 2 п. 5 заключительных и переходных положений КАСУ.

Указанное определение было направлено истцу на 26-й день от дня постановления (письмо No. 49259 за подписью судьи от 27.08.2008г.), чем нарушено моё право на обжалование судебных решений, гарантированное Конституцией Украины (ч. 2 ст. 55), предусмотренное Законом Украины О судоустройстве Украины (ст. 12), нарушены п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 222, ст. 292, ч. 6 п. 1 ст. 293, п. 2 ст. 294 ГПКУ.

08.09.2008г. письмом я обратился в прокуратуру г. Енакиево относительно опротестования этого незаконного решения административного суда по неподсудному и не закрытому гражданскому делу. В ответе прокурора значилось, что дело передано в Донецкий окружной административный суд.

Письмом городского суда No. 51344 от 08.09.2008г., отправленным (согласно почтовому штампу) 10.09.2008г., меня уведомили о направлении неподсудного (кроме того - не закрытого) гражданского дела, как административного, на рассмотрение окружного административного суда в г. Донецк.

11.09.2008г. я обратился к прокурору Донецкой области по поводу опротестования незаконного судебного решения (определения от 01.08.2008г.) и восстановления моего права на рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции.

С письмом Донецкого окружного административного суда от 11.09.2008г. (отправленным, согласно почтовому штампу, 18.09.2008г.) мне была направлена копия определения от 11.09.2008г. об открытии административного судопроизводства (с другим предметом иска), провозглашении определения не подлежащим обжалованию и набирающим законную силу от дня постановления. Затребованы у истца оригиналы приобщённых к иску документов, в основном, изданных ответчиком.

Пренебрегая п. 4 ст. 6 Закона Украины О прокуратуре, прокуратура Донецкой области, отвечая на моё обращение, сообщила о невозможности вмешательства в судебное разбирательство.

Таким образом, Донецкий окружной административный суд, как орган судебной власти Украины, не только принял неподсудное и не закрытое гражданское дело, но и сфальсифицировал исковые требования, т. е. предмет иска, и не имея моего обращения (иска), а также без проведения предварительного судебного разбирательства, 11.09.08 г. открыл (повторно) судопроизводство уже как по административному делу, чем грубо нарушил Конституцию Украины и процессуальное нормы законодательства.

А именно: Судьёй Донецкого окружного административного суда Кошкош О. О. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 8 ст. 129), Кодекс Административного Судопроизводства Украины: ст. 107 (ОТКРЫТО производство по административному делу БЕЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, поданного в Донецкий окружной административный суд), ч.2 п. 5 заключительных и переходных положений, которая предусматривает передачу местными общими судами административных дел в окружной административный суд (принятие), если производство по делу не открыто, ст. 18 КАСУ, а так же ч. 3 ст. 6 Закона О судоустройстве Украины (относительно рассмотрения дел судами соответствующей юрисдикции), ст. 111, 124 КАСУ (дело назначено к рассмотрению без предварительного судебного рассмотрения).

Кроме того, указанным определением, в части невозможности его обжалования и вступления его в законную силу с момента провозглашения, судьёй грубо нарушено моё конституционное право на обжалование судебных решений (ч. 2 ст. 55 Конституции Украины), право, предусмотренное Законом Украины О судоустройстве Украины (ст. 12), а также КАС Украины.

В связи с грубым нарушением Конституции Украины, Законов, международных договоров, ратифицированных и действующих в Украине, неправомерными действиями национальных судов Украины, бездействием прокуратуры, а также отсутствием средств для найма адвоката, 27.09.2008г. я обратился к Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека Корпачёвой Н. И. с ходатайством (и пакетом документов) о направлении своего представителя для участия в суде для защиты моих нарушенных прав и законных интересов.

Письмом зав. отделом Секретариата Черненко А. от 08.10.2008г. No. 10.1-9-3-1171110.08/05-24 мне, фактически, направлен отказ Уполномоченного ВСУ по правам человека в защите прав человека (моих прав): в связи с тем, что конкретный механизм процессуального участия Уполномоченного или его представителей в судебном заседании, роль Уполномоченного в судебном процессе, его полномочия ещё не определены... в данное время удовлетворить Вашу просьбу нет возможности.

14.10.2008г. и 16.10.2008г., уважая суд, и исполняя п. 4 определения ДОАС (о предъявлении для осмотра оригиналов всех документов), мной ценным письмом с описью вложения были направлены оригиналы документов, заверенные копии документов, письменные пояснения, а также ходатайства о возврате оригиналов документов, об освобождении от оплаты судебных расходов, о рассмотрении дела судом соответствующей юрисдикции. ходатайства, в нарушение ст. 133 КАСУ, судом НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. До сих пор мне НЕ ВОЗВРАЩЕНЫ оригиналы перечисленных документов.

19.11.2008г. мной написаны обращения к заместителю председателя Совета судей Украины Волкову А.Ф. (руководствуясь п. 5 ст. 116 Закона О судоустройстве Украины) о неправомерных действиях судей, Генеральному прокурору Украины Медведько А.И. (руководствуясь п. 4 ст. 6 Закона О прокуратуре), об опротестовании незаконных судебных решений судов, а также об обеспечении соблюдения национальными судами Конституции Украины, действующего законодательства, защиты моего права на справедливое судебное разбирательство, восстановления права на рассмотрение гражданского дела судом соответствующей юрисдикции, доступность правосудия, судебной защиты и, тем самым, защите моих нарушенных прав и законных интересов.

Поступившие на эти обращения ответы из прокуратуры Донецкой области и судебных инстанций сводились к невозможности их вмешательства в судебное разбирательство. Соблюдение Конституции Украины, законов Украины, а также защита прав человека не были обеспечены.

Без подготовительного производства, без моего участия, ограничив мои права на получение информации о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 12, ч. 3 п. 1 ст. 49 КАСУ), Донецким окружным административным судом 03 ноября 2008г. было, фактически, РАССМОТРЕНО НЕПОДСУДНОЕ И НЕ ЗАКРЫТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО и принято незаконное постановление об отказе в иске. Таким образом, я был лишён права на рассмотрение дела в суде соответствующей юрисдикции, права на участие в рассмотрение дела, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закона Украины О судоустройстве Украины, т.е. права на доступность правосудия, права на справедливое судебное разбирательство, гласность судебного процесса.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 167 КАСУ постановление Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (изготовлено в полном объёме 07.11.2008г.) было направлено мне не в последующий день (08.11.2008г.), а 18.11.2008г. (согласно почтовому штампу на конверте), т. е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 186 КАСУ для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Тем самым, судом было грубо нарушено моё право на обжалование решения суда, гарантированное ч. 2 ст. 55 Конституции Украины, предусмотренное ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 13 КАС Украины.

16.12.2008г. были составлены ходатайство о восстановлении срока и заявление об апелляционном обжаловании постановления суда, которые отправлены 17.12.2008г. ценными письмами с описью вложения Донецкому окружному административному суду (ул. Ткаченко, 140 - а;, ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17), Донецкому апелляционному административному суду (бул. Шевченко, 26). Согласно уведомлениям о вручении ценных писем, они получены соответственно 26.12.2008 г., 05.01.2009 г., 22.12.2008 г.

В связи с отсутствием процессуальных действий со стороны суда, а также ответов суда, в нарушение ст. 40 Конституции, мной 03.03.2009г. ПОВТОРНО направлены ходатайство о восстановлении срока, заявление об апелляционном обжаловании определения суда от 03.11.2008г., а также апелляционная жалоба.

Из изложенного следует, что Донецким окружным административным судом грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55, ч.1, ч. 8 ст. 129 Конституции Украины, ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст. 33, ч. 3 п. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 107, ст. 110, ст. 111, ст. 133, ч. 3 ст. 167, п. 2 ч. 5 заключительных и переходных положений КАС Украины, Гражданский Процессуальный Кодекс Украины, а также мои права и свободы.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ БЫЛИ ПРОВОЗГЛАШЕНЫ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. НАРУШЕНО МОЁ ПРАВО, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТ. 6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД,- ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ПРОКУРАТУРОЙ, ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНО СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАЩИТА МОИХ НАРУШЕННЫХ ЗАКОННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

Донецкий апелляционный административный суд письмом No. 2439/01-32а от 19.03.2009 года проинформировал меня о том, что в нарушение ст. 188 КАСУ Донецким окружным административным судом ДЕЛО НЕ БЫЛО НАПРАВЛЕНО на рассмотрение АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ. Фактически, орган государственной судебной власти Украины - Донецкий окружной административный суд, препятствовал апелляционному обжалованию, грубо нарушая ч. 2 ст. 55 Конституции (Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений... органов государственной власти...), а также мои права.

21 мая 2009г. Донецкий апелляционный административный суд постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. - без изменений.

Копия этого судебного решения была направлена истцу не в установленный ст. 167 КАСУ срок, а через 2.5 месяца - 07 августа 2009г. после двух телеграмм истца в адрес суда (11.06.09г. и 03.08.09г.) Судом апелляционной инстанции было грубо нарушено гарантированное право на обжалование судебных решений.

Донецким апелляционным административным судом (органом государственной судебной власти Украины) также грубо нарушено право человека, гарантированное Конституцией Украины (ч. 1, 2 ст. 55), предусмотренное Законами Украины, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на судебную защиту, обжалование судебных решений, справедливое судебное разбирательство, т. к. ЕДИНСТВЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ о закрытии административного производства и рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции (гражданским) НЕ БЫЛО РАССМОТРЕНО. Более того, - не принято во внимание. В связи с чем, судом не было обеспечено апелляционное обжалование и грубо нарушен основной конституционный принцип судопроизводства.

Судом также грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции Украины п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 6, ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 8, ч. 1, 2 ст 9, ст. 13, ст. 18, ст. 107, ст. 111, ст. 157, ст. 206 КАСУ.

Вместе с этим, административным судом апелляционной инстанции НЕПРАВОМЕРНО РАССМОТРЕНО одно из трёх требований ГРАЖДАНСКОГО ИСКА, не являющегося требованием апелляционной жалобы (нарушена ч. 1 ст. 195 КАСУ). При этом не исследовано доказательство, приложенное на листе 12 материалов иска, - письмо No. ДЦ-12-5769/0/6-05, согласно которому незаконные приказы ответчика НТ 041122 и НТ 050119 подлежали отмене, но не были им отменены.

31 августа 2009 Высшему административному суду Украины направлены ходатайство о восстановлении срока обжалования и кассационная жалоба, которые, согласно почтовому уведомлению, получены судом 03.09.2009г.

В связи с отсутствием предусмотренных законом процессуальных действий со стороны высшей судебной инстанции, мной в адрес суда была направлена телеграмма.

Высший Административный Суд Украины письмом No. 3-2415 от 19.10.2009г., подписанным первым заместителем Председателя суда Серошем М., сообщил о том, что кассационная жалоба зарегистрирована за N к-38190/09 (без указания даты регистрации) и в порядке очерёдности будет передана судье-докладчику для решения вопроса об открытии кассационного производства.

По состоянию на 02 марта 2010г., т. е. по истечении шести месяцев со дня получения кассационной жалобы, со стороны суда также отсутствовали процессуальные действия. В связи с чем, направлена вторая телеграмма на имя Председателя ВАСУ о не открытии до настоящего времени кассационного производства в нарушение ст.ст. 214, 215 КАС Украины.

Письмом ВАСУ от 11.05.2010г. N К-38190/09 я был проинформирован (без направления определения) о восстановлении 03.03.2010г. срока кассационного обжалования. Этим же письмом сообщалось об открытии кассационного производства. С письмом было направлено определение суда от 03.03.2010 г. об открытии кассационного производства, дата которого совпадает с датой вручения моей телеграммы ВАСУ.

Отмена определением ВАСУ всех решений судов низших инстанций (кроме определения Енакиевского городского суда об открытии гражданского судопроизводства) подтверждает, что национальными судами Украины разных уровней (органами государственной судебной власти Украины) принимались НЕЗАКОННЫЕ судебные решения и НАРУШАЛИСЬ мои права.

При этом высшим национальным судом Украины нарушались процессуальные нормы в части сроков кассационного производства.

Факты грубого нарушения государственной судебной властью Украины прав человека на справедливое разбирательство дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, определённых ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлены.

МОИ ПРАВА, НАРУШЕННЫЕ ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ УКРАИНЫ, НЕ ЗАЩИЩАЛИСЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТЬЮ УКРАИНЫ, ПРИНИМАВШЕЙ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. МОИ ПРАВА НЕ БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ НИ ОДНИМ ИНСТИТУТОМ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ (ПРОКУРАТУРА, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВРУ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, СОВЕТ СУДЕЙ, ДР.). РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ГРУБО ЗАТЯГИВАЛОСЬ БОЛЕЕ ДВУХ ЛЕТ ОТ ДАТЫ ПОДАЧИ ИСКА.

В связи с нарушением государственной исполнительной и судебной властью Украины моих прав и после вынесения решения Донецким апелляционным административным судом 21.05.2009г., направленного мне 07 августа 2009г., 03.11.2009г. мною была направлена жалоба в Европейский Суд.

03.12.2009г. своим письмом ECHR-LRusUkrl.1 ODM/TPA/vt Европейский Суд известил меня о том, что моей жалобе присвоен N 63811/09 (Zubko v. Ukraine) и моя жалоба будет рассмотрена Судом, как только это будет возможным.

Исполняя письмо Европейского Суда (сообщать Суду о важных изменениях в деле и представлять копии новых решений национальных властей), мной были направлены в его адрес определения Высшего административного суда Украины от 03.03.2010 г. и от 21.07.2010 г.

После отмены 21.07.2010г. Высшим Административным судом Украины указанных выше решений национальных судов (в том числе и апелляционной инстанции), закрытия судебного производства по административному делу и возвращения гражданского дела на рассмотрение судом соответствующей юрисдикции первой инстанции, определением Енакиевского городского суда от 06.09.2010г. дело принято к судопроизводству, на 15.09.2010г. назначено предварительное судебное заседание. В этот день дело назначено к рассмотрению.

Письмо суда N 43927 от 09.09.2010г. с копией указанного определения ОТПРАВЛЕНО СУДОМ, СОГЛАСНО ПОЧТОВОМУ ШТАМПУ, 16.09.2010Г., Т. Е. НА ДЕНЬ ПОЗЖЕ ДАТЫ НАЗНАЧЕННОГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. В связи с чем я не был о нем своевременно извещён.

МОИ ПРАВА, НАРУШЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ УКРАИНЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТЬЮ УКРАИНЫ, НЕ БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ НИ ОДНИМ ИНСТИТУТОМ ВЛАСТИ УКРАИНЫ.

14.10.2010 г. состоялось слушание Енакиевским городским судом гражданского дела, повторно принятого 06.09.2010 г. к производству после удовлетворения ВАСУ моей кассационной жалобы и возвращения дела для принятия решения в порядке гражданского судопроизводства (определение ВАСУ от 23.07.2010 г.)

В связи с тем, что я не присутствовал в судебном заседании (подал соответствующее ходатайство) и не получил по почте копию решения, 19.10.2010 г. я обратился в суд с надлежаще оформленным ходатайством об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения (отметка суда имеется).

Енакиевский городской суд (орган судебной власти Украины), грубо нарушив мои конституционные права относительно верховенства права, гласности судебного процесса, равенства сторон, доступности правосудия, обжалования судебного решения, не выдал мне дело для ознакомления, не выдал копию судебного решения.

В тот же день, в 15 часов 33 минуты, я направил телеграмму (с уведомлением о вручении) в апелляционный суд Донецкой области, которой проинформировал получателя об отказе Енакиевского городского суда предоставить мне материалы дела и копию решения суда. Согласно письменному уведомлению Укртелекома, 19.10.2010 г. в 16 часов 35 минут АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОТКАЗАЛСЯ ПОЛУЧАТЬ МОЮ ТЕЛЕГРАММУ С ФОРМУЛИРОВКОЙ "ОРГАНИЗАЦИИ НЕТ".

В связи с грубейшим нарушением прав человека судебной властью Украины, выраженной в непредоставлении копии решения суда от 14.10.2010 г., мной 26.10.2010 г. были направлены жалобы Президенту Украины, Уполномоченному ВРУ по правам человека Корпачёвай Н.И..

Относительно защиты названных нарушенных прав, свобод и законных интересов я обращался к председателю Совета судей (общих судов) Украины (телеграмма от 04.11.2010 г.), в Государственную судебную администрацию Украины (письмо от 05.11.2010 г, телеграмма от 18.12.2010 г.), повторно к Президенту Украины (жалоба от 23.11.2010 г., телеграмма от 20.12.2010 г.), Генеральному прокурору Украины (телеграммы от 12.12.2010 г., 23.12.2010 г.), а также 4 раза к руководителю ГП "Укрпочта" с запросом относительно поступления на моё имя заказных писем в период с 14.10.2010 г. по текущий момент (ответ не предоставлен).

Ответы (администрации Президента от 08.11.2011 г.) No. 22/137390-05, Уполномоченного ВРУ по правам человека от 17.12.2010 г. No. 10.1/9-3-164676.10/05-10, др.) сводились к запрещению вмешательства в деятельность суда, правосудие.

При этом ими грубо искажались нормы права, т.к. выдача решения суда, а также дела для ознакомления с материалами НЕ ЕСТЬ ПРАВОСУДИЕ (рассмотрение дела), и является обязанностью суда.

Органы государственной власти Украины, грубо нарушая права человека, упорно не направляли мне копию судебного решения от 14.10.2010 г.

02.11.2010 г. Европейский Суд по правам человека, в соответствии с регламентом Суда, был уведомлен мной об этих обстоятельствах дела.

После запроса Европейского Суда о дате вручения мне решения суда (со слов работников Енакиевского городского суда), работники суда разыскали 25.12.2010 г. моего родственника с целью вручения копии решения. Не являясь участником судебного процесса и не имея права получать копию решения суда, он отказался от получения, рекомендуя направить документ заказным письмом, как это предусмотрено законом. РОДСТВЕННИК ПОДВЕРГАЛСЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ДАВЛЕНИЮ СО СТОРОНЫ РАБОТНИКОВ СУДА.

Копия определения Енакиевского городского суда Донецкой области от 14.10.2010 г. вступившего в силу 20.10.2010 г., была направлена мне заказным письмом 26.12.2010 г. только после запроса Европейского Суда по правам человека, и получена мной 28.12.2010 г. Только спустя 2.5 месяца, по сути, Европейским Судом было восстановлено моё право на обжалование судебного решения.

29.12.2010 г. в 16 часов 44 минуты я направил ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении заявление о восстановлении срока и апелляционную жалобу на определение Енакиевского городского суда от 14.10.2010 г., которым, исказив предмет иска, было постановлено закрытие производства по гражданскому делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Енакиевским городским судом были грубо нарушены решения Конституционного Суда Украины от 09.09.2010 г. No. 19-рп/2010, Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами" от 18.02.2010 г. No. 1691-IV, определение ВАСУ от 21.07.2010 г. (относительно гражданской юрисдикции моего иска), нормы ГКУ, ГПКУ. Грубо нарушен конституционный принцип судопроизводства - обязательность решений суда.

16.02.2010 г. апелляционный суд Донецкой области отклонил мою апелляционную жалобу, оставив определение Енакиевского городского суда от 14.10.2010 г. без изменений, чем, считаю, нарушил выше указанные нормы права, а также не выполнил решение высшего национального суда Украины.

01.03.2011 г. Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) мною была подана кассационная жалоба на определение Енакиевского городского суда от 14.10.2010 г. и на определение апелляционного суда от 16.02.2011 г.

После моего запроса от 04.05.2011 г. о дате и номере регистрации, ВССУ письмом от 21.04.2011 г. No. 6-12701 (с оттиском на правой стороне письма входящего номера 28982/0/19-11 от 18.05.2011 г.) сообщал о направлении мне копии определения от 04.04.2011 г.: суд постановил определение об отказе в открытии кассационного производства, УСМОТРЕВ необоснованность кассационной жалобы.

При этом ВССУ не учёл (не принял к руководству) норму п. 2.4. ст. 328 ГПКУ: Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права является основанием для открытия кассационного производства НЕЗАВИСИМО от обоснованности жалобы.

В определении суда также искажено содержание кассационной жалобы, т.к. в ней заявлено о нарушении судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, а ВССУ ссылается только на нарушение норм процессуального права. Определение, в нарушение ст. 345 ГПКУ, не содержит обобщённых доводов кассационной инстанции и мотивов суда. Вместо этого национальным судом высшей инстанции усматривается, что жалоба является необоснованной.

Таким образом, мой гражданский иск, поданный 20.06.2008 г, так и не был рассмотрен в Украине полномочным судом соответствующей юрисдикции.

При этом в возврате денежных средств за оплату судебных расходов в сумме 817 грн. мне отказано (определение ВССУ от 06.07.2011 г.), а мои многочисленные ходатайства об освобождении от оплаты судебных расходов судами не рассматривались. То есть, МОИ ПРАВА НЕ ПРОСТО НАРУШАЛИСЬ, ОНИ НАРУШАЛИСЬ ЗА МОЙ СЧЁТ (в том числе как налогоплательщика и участника общеобязательного государственного социального страхования).

Мои права на социальную выплату на уровне прожиточного минимума, достойный уровень жизни, уважение чести, достоинства человека и деловой репутации, грубо нарушенные органом исполнительной власти Украины, не были защищены судебной властью Украины. Не были защищены они и субъектами власти в Украины (Уполномоченный ВРУ по правам человека, др.).

Более того, судебная власть Украины также грубо нарушила мои права человека на доступность правосудия, гласность судебного процесса, равенство сторон, обжалование судебных решений, а также рассмотрение дела в разумные сроки. Нарушила нормы, определённый международными договорами, ратифицированными Украиной, и гарантированные Конституцией Украины; нарушила решение Конституционного Суда Украины, законы Украины, указанное решение ВАСУ.

Изложенное даёт мне основание утверждать, что в Украине отсутствует гарантированное Конституцией верховенство права, отсутствуют институты и инструменты защиты прав человека. Гарант не выполняет свою функцию.

5 лет я защищал свои нарушенные права законными и доступными мне способами. Моя жалоба была принята Европейским Судом по правам человека 03.12.2009 г. (жалоба No. 63811/09 Zubko v. Ukraine). Статус жалобы не известен мне. Военный конфликт нарушил международное почтовое сообщение с Донецкой областью. На сайте ЕСПЧ отсутствует информация о моей жалобе.

#2014, #2021, #украина, #енакиево, #коррупция, #цинизм, #нарушение, #суд, #еспч, #президент, #уполномоченный

[Оставить комментарий] [Инструкция] ID=3bc8f24d96e58f9856c6b280d698e553d0d4d5